Дело № 2-1311/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием 

прокурора – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области к ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании постановлений незаконными, признании недействительными договора аренды и соглашений о внесении изменений в договор аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании постановлений незаконными, признании недействительными договора аренды и соглашений о внесении изменений в договор аренды.

Заявленные требования обоснованы тем, что Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков по поручению прокуратуры Ивановской области о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 730 кв.м для строительства спортивно-оздоровительного центра. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 5 месяцев ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Ивановского муниципального района о смене вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства спортивно-оздоровительного центра» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Рассмотрев указанное заявление, главой администрации Ивановского муниципального района вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Конохово». ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части вида разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части срока аренды, который установлен на 49 лет. Таким образом, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства осуществлено в нарушение положений действующего законодательства, предусматривающего предоставление земельных участок для ведения личного подсобного хозяйства через процедуру торгов. Предоставление земельного участка изначально для строительства спортивно-оздоровительного центра и изменение вида разрешенного использования земельного участка на ведение личного подсобного хозяйства по существу направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства. Данные обстоятельства свидетельствуют, что воля сторон была направлена не на заключение договора аренды земельного участка под строительство спортивно-оздоровительного центра, а на заключение договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит признать притворной сделку между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1, совершенную путем заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1, признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», признать недействительным соглашение между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 3 19-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным соглашения между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передать земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Ивановского муниципального района.

В судебном заседании прокурор – старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Хромова А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прокурор указала, что нарушение действующего законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 было выявлено в результате проверки соблюдения порядка предоставления земельных участков, проведенной по поручения прокуратуры Ивановской области, непосредственно после выявления нарушений с соблюдением сроков для обращения в суд настоящее исковое заявление было предъявлено в суд. Также прокурор уточнил, что при рассмотрении дела поддерживает требования о признании договора аренды недействительным, необходимости в поддержании самостоятельного требования признания того же договора притворной сделкой не имеется. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений суду не представил, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 74) возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку предоставление земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на данном земельном участке ответчиком действительно планировалось строительство спортивно-оздоровительного центра, в связи с чем на земельном участке было возведено сооружение в виде бассейна, в последствии планы ответчика изменились, в связи с чем он обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Представитель ответчика объяснила, что хотя действующее законодательство и предусматривает возможность строительства жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», однако ответчик такого намерения не имел, поскольку на смежном земельном участке располагался принадлежащий ему жилой дом, необходимости в возведении еще одного жилого дома не имелось. Также представителем ответчика заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности на обращение в суд. Суду представлены письменные объяснения относительно заявленных требований, содержащие заявление о применении судом срока исковой давности (л.д. 85-87).

Представитель ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и администрации Ивановского муниципального района и по доверенностям ФИО3 (л.д. 75, 76) иск не признал, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку при предоставлении земельного участка ФИО1 нормы действующего законодательства были соблюдены, о намерении ФИО1 в дальнейшем изменить вид разрешенного использования администрации известно не было, в связи с чем оснований для признания заключенного договора притворной сделкой нет. Представителем ответчиков также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Суду представлены письменные объяснения относительно заявленных требований и письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 82-84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которому Управление подтвердило наличие в ЕГРН сведений о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство спортивно-оздоровительного центра, площадью 730 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который находится в неразграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды вышеуказанного земельного участка в пользу арендатора ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. В соответствии с представленными письменными объяснениями третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 102-104).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство спортивно-оздоровительного центра, площадью 730 кв.м (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и ФИО1 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого явился земельный участок категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство спортивно-оздоровительного центра, общей площадью 730 кв.м, срок договора – 11 месяцев (л.д. 14-15).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадью 730 кв.м, находящегося в аренде у ФИО1 с «под строительство спортивно-оздоровительного центра» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественных отношений администрации ивановского муниципального района и ФИО1 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под строительство спортивно-оздоровительного центра» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ между управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося в собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № года, в соответствии с которым установлен срок аренды на 49 лет (л.д. 12).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>» (л.д. 69).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 37:05:010446:274 имеет площадь 730 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Конохово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Судом исследовано кадастровое дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 17-18, 31-70).

Из представленного договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1, а также заключения ООО «Изыскание» следует, что на предоставленном в аренду земельном участке построено сооружение – бассейн (пруд) площадью 78 кв.м (л.д. 111-112, 117-127).

В подтверждение срока проведения проверки, в рамках которой было выявлен факт предоставления земельного участка ФИО1 представлено задание Ивановской областной прокуратуры о поверке исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности (л.д. 113-116).

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) органам местного самоуправления муниципальных районов предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Согласно пп. 1-3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при предоставлении ФИО1 в аренду спорного земельного участка был нарушен закон, устанавливающий порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства исключительно посредством аукциона. Несмотря на то, что первоначально земельный участок был предоставлен для целей, не связанных с жилищным строительством - под строительство спортивно-оздоровительного центра, данное обстоятельство не является основанием для иных выводов суда, поскольку предоставление земельного участка в отсутствие доступа к нему с земель общего пользования, принадлежность ФИО1 смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, непродолжительное время, прошедшее между предоставлением земельного участка и изменением вида разрешенного использования, отсутствие со стороны арендатора каких-либо действий, направленных на возведение объекта, под строительство которого приобретался земельный участок, свидетельствует об изначальном намерении обеих сторон договора аренды на предоставление земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Довод представителя ответчика об отсутствии у арендатора намерения осуществить на предоставленном в аренду земельном участке строительство жилого дома не может быть принят во внимание, поскольку не возлагает на него обязанности соблюдения данного намерения и не исключает в дальнейшем возможности осуществить на земельном участке строительство.

В связи с этим постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> под строительство спортивно-оздоровительного центра», а также постановление администрации ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» суд признает принятыми с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем они являются незаконными и подлежат отмене.

По тем же основаниям как несоответствующий требованиям закона является ничтожным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1, а также соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми были внесены изменения в указанный договор аренды.

Решая вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что земельный участок, ставший предметом договора купли-продажи, подлежит возврату в распоряжение органа, которому в соответствии с положениями п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, каковым является администрация Ивановского муниципального района.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ранее действовавшая редакция п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, которым и были внесены изменения в ст. 181 Гражданского кодекса РФ, установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Из указанных норм действующего законодательства следует, что сроки исковой давности по сделке, которая в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки при указанных в настоящем решении нарушениях признавалась ничтожной, составляет три года со дня, когда лицо, не являющееся участником сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Прокурором факт нарушения требований действующего законодательства при передаче земельного участка в аренду ФИО1 был выявлен в ходе проверки, проводимой в период с октября 2016 года по июнь 2017 года по заданию прокуратуры Ивановской области, обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного законом срока исковой давности. Доказательств тому, что данный факт был выявлен прокурором ранее указанного срока суду не представлено. 

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском прокурором срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения не имеется.

На основании изложенного и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области к ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании постановлений незаконными, признании недействительными договора аренды и соглашений о внесении изменений в договор аренды удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО9.

Признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Признать недействительным соглашение между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным соглашение между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в распоряжение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова 

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2017 года.