Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием помощника прокурора Аллахвердовой Е.А., 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката Шипиловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ООО «Фонд недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения – ... Утверждает, что в настоящее время в указанной квартире незаконно проживает ФИО2

Указывая, что досудебное требование об освобождении квартиры ответчик игнорирует, ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит признать ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: ..., выселить его из указанной квартиры и взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фонд недвижимости» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представлен.

Представитель ответчика – адвокат Шипилова А.С., действующая по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Инвест» к ФИО2 о взыскании скуммы и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 в пользу КПК «Инвест» взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на предмет залога в соответствии с условиями Договора, а именно на комнату, назначение жилое, площадью ....

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд недвижимости» является собственником ... (далее –Жилое помещение). 

Жилое помещение приобретено истцом на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества, заключенного с ООО «Вектан», как продавцом. 

Таким образом, ответчик ФИО2 утратил право собственности на Жилое помещение. 

Между тем, материалами дела, в том числе информацией, предоставленной по запросу суда, подтверждается, что на момент рассмотрения дела ответчик зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире.

Вместе с тем, проживающий в спорном Жилом помещении ответчик не состоит с истцом в каких-либо договорных отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что отказ ответчика добровольно выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрации по указанному адресу нарушает законные права истца - собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, суд полагает целесообразным указать в резолютивной части решения на то, что судебное решение по настоящему делу, которым ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ее с регистрационного учета по соответствующему адресу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу изложенного документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче настоящего иска в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставлении другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу....

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись