Дело № 1-664/2023

25RS0029-01-2023-003673-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 14 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

защитника - адвоката Ящука В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) в 06 годам 10 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ), с учетом определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ к 07 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ), с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к 08 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире № XXXX дома № XXXX, расположенного по XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе личной ссоры с ФИО3, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО3, схватил руками неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на отбивной молоток, для рубки мяса, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью ФИО3, нанес множественные удары в область головы, тела и верхних конечностей ФИО3, причинив согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде: небольшой поверхностной ушибленной раны на внутренней поверхности верхней губы слева, на уровне 2-го зуба верхней челюсти слева (23 зуба), небольших поверхностных ушибленных ран: в левой скуловой области (1), в области козелка левой ушной раковины с переходом на ее полость (1), ссадины на тыльной локтевой поверхности правой кисти, в проекции V-пястной кисти; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-2 пястно-фаланговых суставов; ссадины прямоугольной формы: в надлопаточной области справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на уровне 2-го ребра (1), в проекции поясничного отдела позвоночника между срединной и левой околопозвоночной линиями на уровне 1 поясничного позвонка (1), в поясничной области по срединной линии и справа, между срединной и околопозвоночной линиями справа, на уровне 5-го поясничного позвонка (1), в кресцовой области слева по лопаточной линии, на уровне 1 кресцового позвонка (1) на фоне кровоподтека; полосовидных кровоподтеков: на задней поверхности грудной клетки слева, между задней подмышечной и лопаточной линиями, на уровне 4-7 ребер (1), на задней поверхности грудной клетки по срединной линии и слева, от срединной линии до левой лопаточной линии (1) с ссадиной в проекции, которые, в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней-нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Семейкин Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью последнего.

Представитель подсудимого ФИО5 (сын подсудимого ФИО1) в судебное заседание не явился, в поступившем от него заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 не возражал, положения ч.4 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, просил производство по уголовному делу для реабилитации умершего ФИО1 не осуществлять.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с его смертью. 

Защитник подсудимого, адвокат Ящук В.Ю. по существу ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 в связи со смертью последнего не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из свидетельства о смерти серия III-BC XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку подсудимый умер ДД.ММ.ГГ, о чем Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края составлена запись акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ (свидетельство о серия III-BC XXXX).

Учитывая, что смерть ФИО1 подтверждена документально, представитель подсудимого ФИО5 против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 не возражал, просил производство по уголовному делу для реабилитации умершего ФИО1 не осуществлять в связи с отсутствием необходимости, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Вопрос о мере пресечения разрешению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А.Захарова