Дело №

УИД 78RS0№-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к П., и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2632162,41 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2400990,55 руб., задолженность по процентам – 218572,51 руб., задолженность по пене – 12599,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71322 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и П. был заключен указанный кредитный договор, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 2474136,13 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 20,9% годовых в год для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в размере 2632162,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, добровольно и по письменному требованию истца ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебные заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, возражений на иск, ходатайств, в суд не представил.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и П. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил П. кредит в размере 2474136,13 руб. на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться 60 ежемесячными платежами в размере 66807,44 руб. по утвержденному сторонами договора графику. Кредит предоставлен под условием передачи заемщиком Банку в залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №. Со всеми Индивидуальными условиями кредита, графиком погашений, а также Общими условиями договора П. был ознакомлен и согласен, что подтвердил личными подписями в договоре и в графике платежей.

Банк выполнил принятые на себя условия договора, предоставив кредит в указанной сумме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности.

П. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в сумме 205472,42 руб., из которых: 73145,58 руб. - сумма основного долга, 132290,38 руб. - сумма начисленных процентов, 36,46 руб. - пени за просрочку платежей. Остаток основного долга составил 2400990,55 руб. Задолженность по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2632162,41 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2400990,55 руб., задолженность по процентам – 218572,51 руб., задолженность по пеням – 12599,35 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иной расчет не представлен. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

На основании приведенных выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о залоге транспортного средства - не противоречит закону, а условия договора залога, содержащиеся в кредитном договоре, согласованы сторонами договора, договор подписан сторонами: кредитором и заемщиком вместе с условиями о залоге приобретаемого транспортного средства, поэтому договор залога является заключенным, а его условия - действующими.

Сведения о залоге транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащего ответчику на праве собственности, внесены в установленном законом порядке в реестр залогов движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты в сети Интернет в свободном доступе, уведомление о возникновении залога №

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Установленные в ходе судебного разбирательства и перечисленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма неисполненного П. обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, неисполнение условий кредитного договора является систематическим. При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями истца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств П. согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть, в размере взыскиваемых сумм задолженности по договору, судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71322 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" – удовлетворить.

Взыскать с П. (паспорт №) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2632162,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71322 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025