72RS0№-33

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Корпусенко, на территории 

<

адрес>, совершил кражу с банковского счета ФИО7 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Корпусенко, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО7, принадлежащих ФИО7.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО10, Корпусенко, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб ФИО10, и желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО10 денежные средства следующим образом: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, Корпусенко, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, посредством приобретения товаров, 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, Корпусенко, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, посредством приобретения товаров, похитил денежные 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, Корпусенко, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, посредством приобретения товаров, похитил денежные 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты, Корпусенко, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, Корпусенко в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате своих преступных действий, направленных на умышленное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО10 находящиеся на банковском счете №, причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

В результате преступных действий Корпусенко в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, направленных на умышленное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО10, находящиеся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО10, последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6, при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> на снегу, на тротуаре нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, взял ее себе. По пути следования зашел в магазин 

<

данные изъяты>», где решил воспользоваться данной картой, и рассчитаться ею при покупке товаров, так как платеж по ней можно было осуществлять без введения пин-кода. Далее, в этот же день, в различных магазинах, как указано в обвинительном заключении, он поочередно оплатил покупки, найденной картой, похитив всего 

<

данные изъяты>. В содеянном искренне раскаивается, им принесены извинения, ущерб им полностью возмещен. 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Корпусенко добровольно указал о совершенном преступлении (л.д. 15, т.1), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получено в отсутствие защитника. 

Кроме признательных показаний подсудимого Корпусенко, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) показал, что у него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> карта кредитная №, счет №. Карта получена им была в отделении 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, карта открыта и получена 

<

данные изъяты>. Банковская карта привязана к его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ супруга попросила сына (ФИО5) сходить в магазин, и он дал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> Примерно около 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся из магазина, сказал, что потерял карту. После чего сын пошел искать банковскую карту, но не нашел. После чего они вместе пошли искать банковскую карту, но её нигде не обнаружили. 

В этот же вечер в приложении «

<

данные изъяты>», он обнаружил, что с банковской карты произведено списание денежных средств, а именно: в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После чего он заблокировал данную банковскую карту. Далее он пошел в указанные магазины, где обратившись к продавцам, спросил, кто покупал в указанное время на указанные суммы, и в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ему сказал продавец, что приобретал мужчина на вид около 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.75-77).

В устном заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО10 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение денежных средств 

<

данные изъяты>. с принадлежащей ему банковской карты (т.1 л.д.4).

Выпиской по банковской карте №, эмитированной к счету №, открытому на имя ФИО10 установлено, списание денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 26-28). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием Корпусенко, установлен участок местности у 

<

адрес>, где со слов ФИО2 он обнаружил банковскую карту ФИО10 (т.1 л.д.42-45). 

В ходе осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием Корпусенко, установлено место преступления - помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 47-51); помещение кулинарного магазина 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> (т.1 л.д.52-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1, изъят СД-диск с записями, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.37-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Корпусенко, осмотрен СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и установлено нахождение Корпусенко в магазине, в том числе у кассы при расчете за приобретенные товары (т. 1 л.д.58-61), видеозапись в тот же день постановлением следователя была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д.62). 

В ходе предварительного следствия подсудимый добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской (т.1 л.д. 99). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Корпусенко в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании. 

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО6, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора. 

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:58 час. до 17:04 час. подсудимый Корпусенко произвел оплату товаров в различных торговых точках 

<

адрес>, с использованием банковской карты потерпевшего ФИО10, без его ведома, тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> 

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к найденной подсудимым Корпусенко банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. То есть, совершая хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО10, подсудимый Корпусенко использовал удаленный доступ к его банковскому счету.

Корпусенко действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желала этого. Корпусенко действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия Корпусенко по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Корпусенко, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 112-113), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП (т. 1, л.д.114) характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Корпусенко наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного. 

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

При этом, с учетом обстоятельств дела, поведения Корпусенко после совершения преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты УФК Российской Федерации по 

<

адрес> для уплаты штрафа: получатель платежа УФК Российской Федерации по 

<

адрес> (ИФНС по 

<

адрес> №), № Банка России по 

<

адрес>, №

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК Российской Федерации осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст.31 УИК Российской Федерации срок.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск, с записью камер видеонаблюдения в магазине 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.А. Асадуллина