Дело 1-69/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 03 сентября 2019 г. 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А., 

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хвойко А.С., представившего удостоверение № 639 и ордер № 078416,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьями 9, 9.1, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» приобретение, хранение гражданского и служебного оружия, торговля гражданским и служебным оружием, а также хранение, реализация патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных Федеральным законом «Об оружии». Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В один из дней 2008 года, ФИО1 находясь в 

<

данные изъяты>, более точное время и адрес в ходе производства дознания не установлены, обнаружил короткоствольное нарезное огнестрельное оружие -пистолет конструкции ФИО2 («ПМ») серии ГБ № 7865, в последствии, в 2008 году перевез его из 

<

данные изъяты> к месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, положил на чердак бани, расположенной вблизи указанного дома, где в нарушение Федерального закона «Об оружии» незаконно хранил до момента сбыта Ф.А.С.

Также, в период времени с середины июня 2017 года и не позднее 30 июня 2017 года, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, в нарушение Федерального закона «Об оружии» незаконно, путем случайной находки, приобрел один пригодный для стрельбы 9 мм патрон, являющимся боеприпасом к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию - пистолету конструкции ФИО2 («ПМ»), и хранил его в течение нескольких дней в неустановленном месте в 

<

данные изъяты>. Затем, в указанный период времени, незаконно перевез патрон из 

<

данные изъяты> к месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, положил на чердак бани, расположенной вблизи указанного дома, где продолжил хранить его вместе с пистолетом ФИО2 до момента сбыта Ф.А.С. 

В один из дней февраля 2018 года находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил осуществить сбыт хранившегося у него пистолета ФИО2 и патрона к нему Ф.А.С. В тот же период, в дневное время ФИО1, находясь около своего дома 

<

данные изъяты>, в нарушение Федерального закона «Об оружии» совершил незаконный сбыт пистолета ФИО2 и патрона к нему путем передачи в дар Ф.А.С. у которого указанные пистолет и патрон были изъяты сотрудниками полиции 24.01.2019 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Защитник Хвойко А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Широкова А.В. против рассмотрения дела в таком порядке не возражала.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При этом принимает во внимание, что согласно справке ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» и ГБУЗ Санкт-Петербурга «Городская наркологическая больница № 3» и «Психоневрологический диспансер № 2 Выборгского и Калининского района» на учете у врача психиатра или нарколога в данных медицинских учреждениях ФИО1 не состоит (л.д. 94, 100), его поведение в ходе судебного разбирательства последовательно и адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что на момент совершения преступления ФИО1 осознавал и осознает в настоящее время фактический характер своих действий, может руководить ими.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он не судим, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с семьей в 

<

данные изъяты> работает в 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.102, 103).

В характеристиках, составленных по месту регистрации ФИО1 администрацией Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области и УУП Старицкого ОП ФИО4, указано, что жалоб на него в администрацию и в отдел полиции не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на комиссиях не разбирался (л.д.96, 106).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.73).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Предусмотренных законом необходимых условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не могут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального лишения свободы, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей, способствующих исправлению.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, семейное положение ФИО1, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по настоящему делу имеется смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), что, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет применить к нему правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения назначенного дознавателем в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Хвойко А.С., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования дела, в сумме 3360 рублей (л.д. 134).

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Понесенные по делу на стадии предварительного расследования процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Хвойко А.С. в размере 3360 (Три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий