Дело № 2а-706/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе 

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени на недоимку по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 

<

...> руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

...> руб., начисленных в отношении автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

Номер>.

В судебное заседание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми своего представителя не направила, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик участия в судебном заседании не принял, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Явка административного ответчика не признана судом обязательной. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, обозрев материалы дел 

<

Номер>, 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2016 году на ФИО1 были зарегистрированы автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, и 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 18,19).

При таких обстоятельствах, ФИО1 в 2016 году являлся налогоплательщиком транспортного налога. 

По вышеизложенным мотивам довод ФИО1 о том, что он не является собственником автомашины 

<

...>, поскольку по решению суда от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> данная автомашина должна быть истребована из его владения, признается несостоятельным.

Кроме того, суд отмечает, что до настоящего времени право собственности ФИО1 на автомашину 

<

...> не прекращено в установленном законом порядке. 

Налоговой инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление 

<

Номер> от 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 

<

...> руб. за автомашину 

<

...> и 

<

...> руб. за автомашину 

<

...>.

Поскольку налог в установленный срок по автомашине 

<

...> ФИО1 уплачен не был, налоговая инспекция направила в его адрес требование 

<

Номер>, предложив в срок до 23 января 2018 года произвести уплату недоимки по транспортному налогу в размере 

<

...> руб. и пени в размере 

<

...> руб..

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком исполнено не было.

Таким образом, налоговым органом в установленные сроки были выполнены требования законодательства о налогах и сборах об извещении налогоплательщика о размере и сроках уплаты налога.

12 марта 2018 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 

<

...> руб. и пени на недоимку по транспортному налогу в размере 

<

...> руб., отмененный определением от 22 марта 2018 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.

При этом факт того, что в 2016 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 

<

...> руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

...> руб..

Учитывая, что административный истец при подаче настоящего административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

...> руб.. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 

<

...> руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

...> руб..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 

<

...> руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева