Дело № 1 – 324/2019 г.

УИД 58RS0017-01-2019-002597-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «05» ноября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Подобрей Д.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника Майорова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 ноября 2019 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в 17 часов 25 августа 2019 года, умышленно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство - марихуана общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 454,8 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Так, он – ФИО3, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, с 17 часов 25 августа 2019 года до 12 часов 26 августа 2019 года, на пустыре расположенном около 

<

адрес> на расстоянии 10 метров к северу от участка 

<

адрес>, с координатами 

<

данные изъяты> умышленно, осуществил сбор листьев с произраставших на данном участке местности дикорастущих растений рода конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, включенную в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенную к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 454,8 грамма, в крупном размере.

После незаконного приобретения данного наркотического средства - марихуана общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 454,8 грамма в крупном размере, он – ФИО3 поместил его в имевшийся при себе полимерный пакет, после чего в период времени с 17 часов 25 августа 2019 года до 13 часов 46 минут 26 августа 2019 года, стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить при себе в пакете в руках. 

26 августа 2019 года, ФИО3, в 13 часов 46 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по Кузнецкому району. В тот же день – 26 августа 2019 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, в ходе личного досмотра в служебном автомобиле ГАЗ-32215 регистрационный знак №, расположенном у 

<

адрес> у ФИО3 было обнаружено и изъято умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им – ФИО3 без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте наркотическое средство - марихуана в пересчете на высушенное состояние массой не менее 454,8 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью. Суду пояснил, что 25 августа 2019 года, вечером, он на автобусе приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вышел на остановке, после чего пошел к 

<

адрес>, где неподалеку находится лесопилка. Проходя мимо лесопилки, увидел произрастающую траву «конопля», которую решил нарвать. Нарвал траву, сложил ее в белый полиэтиленовый мешок из-под сахара, который принес с собой, а поскольку на улице уже стемнело и было поздно, решил переночевать там же, на улице в кустах неподалеку от реки. Проснувшись утром, он нарвал еще травы «конопля» в тот же пакет, после чего пешком пошел на 

<

адрес>, чтобы сесть на автобус и поехать в 

<

адрес>. Когда он пришел на остановку, к нему подъехала машина, из которой вышли мужчины, представились сотрудниками полиции, спросили, что у него в пакете, он ответил, что там находится конопля. Потом сотрудники полиции пригласили понятых и изъяли у него данный мешок около своей служебной автомашины, изъятую коноплю из мешка поместили в картонную коробку, коробку опечатали, и приклеили к ней пояснительную записку с подписями понятых. Затем ему (Нестерову) предложили показать то место, где он рвал коноплю, он согласился и они проследовали к 

<

адрес>, где он рукой указал на участок местности, где рвал траву. Траву конопля он рвал для личного употребления, так как он зимой отморозил ноги и решил варить коноплю и пить этот отвар, чтобы проходила боль в ногах. Кому-либо продавать или просто отдавать коноплю он не собирался. О том, что рвать коноплю даже для личного пользования запрещено законом он знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что 26 августа 2019 года была получена оперативная информация о том, что в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, неизвестный мужчина рвет траву. Полученная им информация надлежащим образом была оформлена и было установлено, что на 

<

адрес> ФИО3 при себе хранит полимерный пакет белого цвета, в котором находится вещество зеленого цвета растительного происхождения. Об этом факте было сообщено по телефону в дежурную часть ОМВД России по Кузнецкому району. С участием двух понятых был проведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО4, о чем был составлен протокол. По результатам досмотра у Нестерова был изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, данное вещество и пакет были помещены в картонную коробку, которая была опечатана и снабжена пояснительной запиской. Нестеров при проведении досмотра пояснил, что данное вещество является растением «конопля», которое он сам сорвал между лесопилкой и 

<

адрес> для личного употребления. После этого на место, а именно на участок местности около 

<

адрес> прибыл начальник группы дознания ФИО1, который составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято ранее обнаруженное вещество в мешке белого цвета, которые находились в картонной коробке. Далее Нестерову предложили показать то место, где он рвал изъятую у него траву, на что он ответил согласием и все участники отправились на место, им указанное. По прибытии пешком на участок местности, Нестеров пояснил, что на данном участке он 26 августа 2019 года нарвал растение – конопля, которое сложил в свой мешок, а также пояснил, что в 

<

адрес> он приехал накануне на автобусе, переночевал на улице, а утром продолжил рвать траву. Коноплю он рвал для личного употребления, в целях лечения своих отмороженных ног, отдавать ее кому-то и продавать не собирался. 

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суду показали, что 26 августа 2019 года они находились на очередном объекте строительства в 

<

адрес>, недалеко от автобусной остановки вначале села. В послеобеденное время к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил их поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина, задержанного на улице с пакетом. Они согласились и прошли к служебному автомобилю полиции Газель. Внутри машины сидел неизвестный им мужчина преклонного возраста, как затем узнали его фамилия Нестеров. Ю.И., в руках у которого был полимерный мешок белого цвета. Когда сотрудник полиции начал досматривать этот мешок, то из него в пустую картонную коробку, которая была в машине, вывалили вещество растительного происхождения, от вещества исходил странный запах. Нестеров пояснил сотрудникам полиции, что содержимое мешка принадлежит ему, и что это конопля, которую он нарвал между лесопилкой и 

<

адрес>. После того, как указанное вещество было высыпано в коробку, полимерный мешок был помещен в эту же коробку, а сама коробка закрыта и опечатана, они расписались на пояснительной записке и в протоколе. Затем Нестерову предложили показать место, где он рвал коноплю, он согласился и они все отправились на место, указанное им. Это место расположено недалеко от 

<

адрес>. Когда полицейские, они – т.е. понятые, и Нестеров туда прибыли, Нестеров указал на участок местности, где он рвал недавно коноплю. Действия Нестерова были зафиксированы в протоколе, который всеми был подписан. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), следует, что « … 26 августа 2019 года он являлся дежурным дознавателем ОМВД России по Кузнецкому району, состоял в следственно-оперативной группе. Примерно в 13 часов 40 минут 26 августа 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Кузнецкому району от оперуполномоченного ОУР Свидетель №3 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> задержан ФИО3, который при себе имел пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. С целью документирования данного факта им был осуществлен выезд на место, о котором сообщил Свидетель №3 По прибытии на место, он составил протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №3, ФИО3 и двух понятых, в результате осмотра места происшествия было изъято, ранее изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество с пакетом белого цвета, которые находились в серой картонной коробке. Далее он предложил Нестерову показать то место, где он рвал изъятое у него растение, на что он ответил согласием и все участники отправились на место, указанное Нестеровым. По прибытии пешком на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах к северу от участка 

<

адрес>, Нестеров пояснил, что на данном участке он 26 августа 2019 года нарвал растение – конопля, которое сложил в свою сумку. Был составлен протокол осмотра места происшествия…..».

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу личного досмотра от 26 августа 2019 года и фототаблице, в 

<

адрес>, у ФИО3, находящегося в служебном автомобиле ГАЗ-32215 рег.знак №, изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого имеется вещество зеленого цвета растительного происхождения с пряным запахом конопли, которое вместе с пакетом помещается в серую картонную коробку с крышкой, опечатанную пояснительной запиской с подписями понятых ( л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2019 года, произведен осмотр участка местности перед домом 

<

адрес>. На данном участке местности расположен служебный автомобиль ГАЗ-32215 регистрационный знак №, внутри которого в салоне имеется картонная коробка серого цвета. Со слов Свидетель №3 изъятая у ФИО3 растительная масса для сохранности была пересыпана из мешка в коробку, мешок также помещен в коробку ( л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2019 года и фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 м. к северу от участка 

<

адрес>, имеет географические координаты 

<

данные изъяты>. На момент осмотра осматриваемый участок не огорожен, зарос растительностью. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данном участке он 25 и 26 августа 2019 года нарвал растение конопля, которые сложил в свою сумку ( л.д. 7-9). 

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на экспертизу вещество на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное вещество составляет 454,8 гр. (л.д. 48-52).

Обоснованность выводов эксперта относительно природы изъятого вещества и его массы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете №№ ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: 

<

...> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела картонная коробка - пакет № с наркотическим веществом – марихуана, белый полиэтиленовый пакет белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра от 26 августа 2019 года у ФИО3 в служебном автомобиле ГАЗ-32215 г/н № (л.д. 64-67).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО3, и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО3 на совершение преступления, поскольку подсудимый осознавал заведомую противоправность своих действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, находящегося в незаконном обороте и желал наступления необходимых последствий в виде возможности распоряжения им для личного немедицинского потребления, без цели сбыта. 

В судебном заседании установлено, что с 17 часов 25 августа 2019 года до 12 часов 26 августа 2019 года, на пустыре, расположенном около 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров к северу от участка 

<

адрес> ФИО3 для личного немедицинского употребления незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, которое незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по Кузнецкому району, то есть совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым ФИО3, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Крупный размер наркотического средства установлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым наркотическое средство марихуана, общей массой в пересчете на высушенное состояние, не менее 454,8 грамм - относится к крупному размеру.

Поскольку подсудимый реализовал свой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное им преступление носит оконченный характер.

Мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить немедицинское потребление наркотических средств.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 (л.д.43-44), данных в ходе предварительного следствия, следует, что « … она работает в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» в должности заведующей наркологического отделения. В 2012г. были внесены изменения в положения «Международной классификации болезней» (МКБ), в соответствии с которыми наряду с другими заболеваниями была изменена формулировка диагноза «Хронический алкоголизм», который стал называться «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средняя стадия». В настоящее время диагноз «хронический алкоголизм» больше не ставиться, так как такой формулировки в МКБ больше нет и даже тем, кто встал на учет к врачу-наркологу до того как были внесены изменения, в справках и историях болезни указывается диагноз «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средняя стадия». Связано это с тем, что алкоголь был приравнен к психоактивным веществам и попал под соответствующую классификацию кодов заболеваний. Больные с подобным диагнозом не являются психическими больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением алкоголя. Такие больные в полной мере осознают неправомерный характер своих действий и поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями….».

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 не имеет, несмотря на то, что он находится на учете у врача-нарколога с патологией из-за злоупотребления алкоголем, однако у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

ФИО3 не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого ФИО3.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на указание места и способа приобретения и хранения наркотических средств, в том числе и в ходе проведенного с участием ФИО3 осмотра места происшествия и на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещество растительного происхождения, общей массой 454,8 грамма, упакованное в пакет №, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: вещество растительного происхождения, общей массой 454,8 грамма (после проведения экспертизы), упакованное в пакет №, находящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Кузнецкому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: