Дело № 2-1799/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в городе Белгороде Белгородской области об обязании назначить страховую пенсию по старости, включить в стаж период работы,

установил:

Гуро (до брака ФИО4) Э.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Письмом ответчика от 26 мая 2020 года ей разъяснено, что ее страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости составил 13 лет 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) — 10,184 при требуемом 18,6, период работы в Городском производственном управлении бытового обслуживания населения с 26 августа 1982 года по 25 августа 1986 года не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в приказе о приеме неверно указана фамилия и имя, в приказе № 2 от 10 января 1983 года неверно указано имя, в справке о заработной плате неверно указано имя истца.

Истец предъявила иск, просит обязать ГУ УПФР в городе Белгороде Белгородской области назначить ей страховую пенсию по старости с 01 июня 2020 года, включив в страховой стаж период работы в Городском производственном управлении бытового обслуживания населения с 26 августа 1982 года по 25 августа 1986 года с учетом размера заработной платы с 26 августа 1982 года по 10 января 1983 года 50 рублей в месяц.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, обсудив доводы сторон, суд признает исковые требования обоснованными.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации регулируется федеральным законом РФ “О страховых пенсиях ” № 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 года с применением норм ранее действовавшего закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ (в действующей редакции) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с указанным приложением и Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», для женщин, у которых ранее установленный пенсионный возраст 55 лет наступает в 2019 году, право на страховую пенсию по старости возникает в 55 лет +12 месяцев, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, истцу может быть назначена страховая пенсия по старости по достижении 55 лет и 6 месяцев с 01 июня 2020 года.

Как установлено судом, пенсионным органом в стаж истца не включен период ее работы в Городском производственном управлении бытового обслуживания населения с 26 августа 1982 года по 25 августа 1986 года, так как трудовая книжка истца, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, утрачена, архивные документы содержат ошибки в фамилии и имени истца.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, справки и иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В подтверждение периодов работы с 26 августа 1982 года по 25 августа 1986 года истцом представлена архивная выписка по Городскому производственному управлению бытового обслуживания населения, выданная отделом муниципального архивного фонда, в соответствии с которой согласно приказу № 67 от 25 августа 1982 года принята на работу ФИО5 ученицей маникюрши с 26 августа 1982 года; приказом Городского производственного управления бытового обслуживания населения от 10 января 1983 года № 2 ученице маникюрши ФИО6 с 10 января 1983 года установлена квалификация маникюрши, она переведена на самостоятельную работу с оплатой в процентах от выручки; приказом №149 от 19 сентября 1986 года уволена с 25 сентября 1986 года маникюрша парикмахерской № 2 ФИО5 по ст. 31 КЗоТ РСФСР, собственное желание, в связи с убытием в загранкомандировку.

В архивной справке о заработной плате от 08 апреля 2019 года № 134 имеются сведения в расчетных ведомостях по начислению заработной платы ФИО5 за период с января 1983 года по сентябрь 1986 года, в лицевых счетах за 1982 год фамилия ФИО5 не значится. 

Также представлена архивная личная карточка № 23 формы Т-2 на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отражен период работы в Городском производственном управлении бытового обслуживания населения с 21 августа 1982 года по 25 сентября 1986 года со ссылкой на вышеназванные приказы и с указанием периодов работы истца с 26 августа 1982 года в должности ученицы маникюрши, с 10 января 1983 года в должности маникюрши. 

Из сопоставления данных документов и личной карточки истца следует, что все вышеперечисленные документы выполнены именно в отношении ФИО5, в связи с чем спорный период может быть включен в страховой стаж истца.

Поскольку истец просит установить страховой стаж по 25 августа 1986 года, оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, в страховой стаж ФИО1 подлежит включению период работы в Городском производственном управлении бытового обслуживания населения с 26 августа 1982 года по 10 января 1983 года в должности ученицы маникюрши, с 11 января 1983 года по 25 августа 1986 года в должности маникюрши.

Так как документы, подтверждающие размер заработка истца в период работы в должности ученицы маникюрши, отсутствуют, истец просит установить факт получения ею в данный период заработка 50 рублей, исходя из сведений об уплате взносов согласно ее комсомольскому билету.

В соответствии с пунктом 104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности, в случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Истцом представлен комсомольский билет №№, выданный Октябрьским райкомом ВЛКСМ г. Белгорода, в котором указана уплата истцом в период с сентября 1982 года по декабрь 1982 года членских взносов в сумме 10 копеек.

Пунктами 1, 59 Устава ВЛКСМ, принятого XIV съездом ВЛКСМ, установлено, что члены комсомола обязаны уплачивать членские взносы.

Ежемесячные членские взносы для членов ВЛКСМ устанавливаются в следующем размере: имеющие заработок в месяц до 50 рублей включительно вносят 10 копеек.

В данном случае в комсомольском билете истца отражены сведения о размере ее ежемесячных взносов, рассчитываемых из ежемесячного заработка и подтверждения их уплаты.

Учитывая, что в комсомольском билете содержатся сведения, косвенно подтверждающие фактический заработок истицы в спорный период, на основании этих сведений, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.

Непредоставление работодателем соответствующих документов в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца, не могут лишать последнюю права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в определенный период работы.

Таким образом, представленный истцом комсомольский билет может служить основанием для установления заработной платы в определенном размере, так как иным способом, кроме как через суд,заявительница не имеет возможности подтвердить факт получения заработной платы за период с 26 августа 1982 года по 10 января 1983 года, требование подлежит удовлетворению.

Поскольку по расчетам ответчика при включении в страховой стаж истца периода работы в Городском производственном управлении бытового обслуживания населения ее стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости и величина индивидуального пенсионного коэффициента достаточны для назначения страховой пенсии по старости, суд считает требование истца об обязании ГУ УПФР в городе Белгороде Белгородской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01 июня 2020 года обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в городе Белгороде Белгородской области об обязании назначить страховую пенсию по старости, включить в стаж период работы удовлетворить.

Обязать ГУ УПФР в городе Белгороде Белгородской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01 июня 2020 года, включив в страховой стаж ФИО1 период работы в Городском производственном управлении бытового обслуживания населения с 26 августа 1982 года по 10 января 1983 года в должности ученицы маникюрши с заработной платой 50 рублей в месяц, с 11 января 1983 года по 25 августа 1986 года в должности маникюрши.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение