Дело № 2-97/2026

УИД 67RS0021-01-2025-000996-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» 8,

представителя 4 – 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к 4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить транспортное средство на ремонт, признать исполненным в полном объеме обязательство по организации ремонта транспортного средства, встречному иску 4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к 4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить транспортное средство на ремонт, признать исполненным в полном объеме обязательство по организации ремонта транспортного средства, указав в обоснование требований то, что 

<

дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и 4 был заключен договор страхования ОСАГО (Полис № 

<

номер>), сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, VIN № 

<

номер>. 

<

дата> страховщику от 4 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> под управлением 4, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, под управлением 12 

<

дата> поврежденное транспортное средство ответчика было осмотрено страховщиком и 

<

дата> в адрес 4 направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в адрес 4 посредствам телеграфа была направлена телеграмма-уведомление о ремонте на СТОА ИП 3, в которой было указано, что транспортное средство необходимо предоставить 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> 4 прибыла на СТОА и представила транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> для осмотра. Сторонами осмотра: представителями страховщика, СТОА, независимой экспертизы и при личном участии 4, составлен и подписан акт осмотра транспортного средства перед приемом на восстановительный ремонт на СТОА № 

<

номер>. Разногласий по объему и перечню повреждений транспортного средства, в том числе дефектов эксплуатации не относящихся к заявленному случаю, повреждений, принадлежность которых к заявленному событию определить невозможно, у сторон не имелось. После осмотра и подписания сторонами акта осмотра, 4 отказалась передать транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> для ремонта на СТОА. Полагая, что 4 своим бездействием, выраженным в непредставлении транспортного средства страховщику, в нарушение законодательства, фактически лишает страховщика возможности провести ремонт, просит бездействие 4, выраженные в непредставлении транспортного средства страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для проведения ремонта, признать незаконным, обязать 4 предоставить транспортное средство для проведения ремонта в рамках договора ОСАГО, признать исполненным в полном объеме обязательство ПАО СК «Росгосстрах» по организации ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> VIN № 

<

номер> по факту ДТП, произошедшего 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

4 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» со встречным исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> под управлением 4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер> под управлением 12 Поскольку обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений не вызывали разногласий водителями транспортных средств было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с соответствующей фиксацией и регистрацией в автоматизированной информационной системе обязательного страхования № 

<

номер>. На момент ДТП между 4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО (Полис № 

<

номер>), сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ОАО СК «БАСК» (Полис № 

<

номер>), сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> 4 в порядке прямого возмещения убытков, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила для осмотра поврежденное транспортное средство. В соответствии с заключением ООО «Первая компания оценки и экспертизы» № 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Escape XLT, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, без учета износа составляет 758756 руб. 51 коп., рыночная стоимость 500200 руб., стоимость годных остатков 67500 руб. Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, наступила полная гибель транспортного средства, восстановление его экономически нецелесообразно, а сумма страховой выплаты должна составлять разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков. 

<

дата> 4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были. Исходя из нецелесообразности производства ремонта транспортного средства, 4, полагая, что у ПАО СК «Росгосстрах» имеется обязательство по выплате страхового возмещения, обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом его уточнений, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 356906 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 400000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 400000 руб., начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Протокольными определениями Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> и 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 2 (т.1 л.д.206-207) и индивидуальный предприниматель 3 (т.1 л.д.212).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску 8 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований 4 просила отказать, указав, что не признает факт произошедшего ДТП.

Представитель ответчика 4 – 5 В.В. иск ПАО СК «Росгосстрах» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные требования, с учетом их уточнений, поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик 4, третьи лица 2, ИП 3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» 8, представителя 4 – 9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 или в соответствии с п.15.3 этой же статьи путем организации и (или) восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.3.11 Положения Банка России от 

<

дата> № 

<

номер>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абз.13 п.3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в т.ч. посредством почтового отправления).

Согласно абз.3, 4 п.3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п.4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и 4 был заключен договор страхования ОСАГО (Полис № 

<

номер>), сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, VIN № 

<

номер> (т.1 л.д.102).

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, под управлением 4, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, под управлением 12 (т.1 л.д.100).

<

дата> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление 4 на выплату страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП (т.1 л.д.97), согласно которому 4 выбран способ организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, при этом заявитель с выбором СТОА не определилась (т.1 л.д.97-99).

<

дата> поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком (т.1 л.д.61-62).

<

дата> в адрес 4 направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП 3, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.8).

<

дата> в адрес 4 посредствам телеграфа была направлена телеграмма-уведомление о ремонте на СТОА ИП 3, в которой было указано, что транспортное средство необходимо предоставить 

<

дата> в 

<

данные изъяты>.1 л.д.65).

<

дата> 4 прибыла на СТОА и предоставила транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> для осмотра (т.1 л.д.63-64).

Согласно акту осмотра транспортного средства перед приемом на восстановительный ремонт на СТОА № 

<

номер>, 4 отказалась от подписи в акте, так как ей не предоставлено время для ознакомления с данным актом.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (п.12 ст.12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ПАО СК «Росгосстрах» не была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества.

В силу абз.3 п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Установлено, что 4 была проведена независимая экспертиза в ООО «Первая компания оценки и экспертизы», согласно заключению № 

<

номер> от 

<

дата> которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> составляет 758756 руб. 51 коп., с учетом износа 409075 руб. 87 коп., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> составляет 500200 руб., стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 67500 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (т.1 л.д.187-195).

<

дата> 4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., требования которой согласно письму от 

<

дата> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением ответчика, 4 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного № № 

<

номер> от 

<

дата> рассмотрение обращения 4 прекращено ввиду непредставления документов (т.1 л.д.221-225).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положения п.3.11 Правил ОСАГО усматривается, что предоставление транспортного средства страховщику является обязанностью владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 исполнила данную обязанность и предоставила транспортное средство страховщику на осмотр 

<

дата>.

Сведений о том, что между ПАО СК «Росгосстрах» и 4 было достигнуто какое-либо соглашение о проведении восстановительного ремонта именно у ИП 3, как это установлено п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о добросовестном осуществлении ответчиком своих гражданских прав.

Таким образом, поскольку обязанность предоставить транспортное средство для организации и проведения восстановительного ремонта, а также риск неблагоприятных последствий неисполнения указанной обязанности лежит именно на потерпевшем, требование ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности на 4 предоставить автомобиль для ремонта на СТОА удовлетворению не подлежит.

Как следует из абз.8 п.17 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании бездействия 4 незаконным, возложении на нее обязанности предоставить транспортное средство на ремонт и признании исполненным в полном объеме обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> VIN № 

<

номер>, не имеется.

В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю 10 (т.2 л.д.54-55).

Согласно выводам заключения автоэксперта от 

<

дата>, анализ проведенного исследования с учетом расположения и характера повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> позволяет эксперту сделать вывод о том, что повреждения двери передней левой (часть повреждений) молдинга двери передней левой, дверь задней левой (часть повреждений), молдинга двери задней левой, боковины задней левой наружной (часть повреждений) и порога левого (часть повреждений), отнесенные экспертом к «первой группе», выраженные в виде сложных деформаций с изломом ребер жесткости, вытяжки металла, смещений, разрывов, утраты, задиров, царапин, потертостей, нарушением ЛКП деталей, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП имевшего место 

<

дата>. Повреждения двери передней левой (часть повреждений), двери задней левой (часть повреждений), боковины задней левой (часть повреждений) и порога левого (часть повреждений) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, отнесенные экспертом к «второй группе», выраженные в виде вмятин, изгибов, изломов, вытяжки, складок, разрывов, царапин, потертостей, коррозийных повреждений, нарушения ЛКП деталей, не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП имевшего место 

<

дата>. Повреждений облицовки переднего порога левого и боковины задней левой внутренней автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, на представленных фотографиях не просматриваются, и соответственно, установить наличие повреждений и механизм их образования, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, без учета износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 

<

дата> № 

<

номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 499923 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> с учетом износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 

<

дата> № 

<

номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 266213 руб. Средняя рыночная стоимость аналога автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> (до момента ДТП) составляла 409331 руб. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> то есть стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать, с использованием расчетного метода, по состоянию на 

<

дата> (после ДТП) составляла 52425 руб. (т.2 л.д.58-114).

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства: наличие факта ДТП, факта повреждения транспортного средства 4 и причинно-следственной связи между ними, с учетом вышеприведенных выводов судебной автотехнической, оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности 4 совокупности юридически значимых обстоятельств для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд при расчете страхового возмещения исходит из заключения судебной автотехнической, оценочной экспертизы, и считает необходимым взыскать в пользу 4 сумму ущерба в размере 356906 руб., из расчета 409331 руб. за минусом 52425 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Исходя из приведенных положений закона последним днем для надлежащего исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения являлось 

<

дата>.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из дела, заявление о страховой выплате со всеми необходимыми для производства выплаты документами получено ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата>, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 

<

дата>. Автомобиль 4 был осмотрен и направлен на ремонт 

<

дата>.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае с 

<

дата> и до дня выплаты страхового возмещения, в данном случае до дня направления автомобиля на ремонт 

<

дата> и составляет 345 дней, следовательно, размер неустойки составит 1231325 руб. 70 коп.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 4 неустойки в размере 400000 руб.

Согласно п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> № 

<

номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд, с учетом принципа разумности, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 4 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании норм приведенного выше Закона об ОСАГО, а также разъяснений, данных в п.п. 80, 81, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 4 штрафа в размере 178453 руб. из расчета (356906 руб. х 50 %).

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы 4 по оплате услуг представителя составили 30000 руб.

Исходя из сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к 4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить транспортное средство на ремонт, признать исполненным в полном объеме обязательство по организации ремонта транспортного средства, отказать.

Исковые требования 4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу 4 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 356906 руб., неустойку за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 400000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 178453 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 20138 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.