дело № 2-1185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Козловой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличного ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании не приобретшей, утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Светличный ФИО15 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 ФИО43., в котором, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать ответчика не приобретшей и утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, с возложением всех судебных расходов на ответчика. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире помимо истца зарегистрированы ответчик ФИО1 ФИО18., а также ФИО2 ФИО19 ФИО1 ФИО20 ФИО2 ФИО21., ФИО2 ФИО22. Ответчик ФИО1 ФИО23 была зарегистрирована в квартире в 2006 году своей матерью ФИО1 ФИО44 и указанная регистрация носила формальный характер, однако в указанной квартире не проживала и не вселялась, проживала ФИО1 ФИО24 постоянно со своими родителями по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. Вместе с тем, решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 26 октября 2010 года место жительства ребенка ФИО1 ФИО25, 12 апреля 2006 года определено с отцом ФИО1 ФИО26 по адресу: Волгоград, 

<

адрес>. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 27 сентября 2012 года ФИО1 ФИО29 лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО27 Таким образом, истец полагает, что ФИО1 ФИО28 право пользование жилым помещением по адресу: Волгоград, 

<

адрес> утратила с момента вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 27 сентября 2012 года. Ответчик ФИО1 ФИО30. членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялась с момента рождения, проживает по месту жительства отца ФИО1 ФИО31 по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, в квартире своих личных вещей не имеет. В добровольном порядке ФИО1 ФИО33 свою дочь ФИО1 ФИО32 снять с регистрационного учета отказывается. Формальная регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права связанные с невозможностью заключить договор приватизации данного помещения, завышением оплаты за коммунальные услуги. 

Истец Светличный ФИО34 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 ФИО39 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 ФИО35 в судебное заседание не явилась, вместе с тем опекун ФИО1 ФИО38. возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО1 ФИО36., ФИО2 ФИО37 действуя за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО40., ФИО2 ФИО41 представитель третьего лица администрации г.Волгограда, представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Светличный ФИО42 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленной суду справке от 25 января 2019 года, выданной «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» в квартире по вышеуказанному адресу, помимо истца Светличного ФИО47 зарегистрированы: ответчик ФИО1 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка истца), ФИО1 ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца и мать ответчика), ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пасынок истца) и дети последнего ФИО2 ФИО49., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 26 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО51 к ФИО1 ФИО52. об определении места жительства ребенка с отцом ФИО1 ФИО55. по адресу Волгоград, 

<

адрес>, а вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 27 сентября 2012 года, удовлетворены исковые требования отдела опеки и попечительства администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО1 ФИО53 о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении несовершеннолетней ФИО1 ФИО54..

Истец Светличный ФИО56. в судебном заседании утверждал, что ответчик ФИО1 ФИО57. фактически в квартиру не вселялась, её личных вещей в данной квартире не имеется, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей она не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляет, а регистрация по месту жительства носит формальный характер.

В подтверждение указанных доводов, в процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 ФИО60 которая суду пояснила, что она является соседкой истца Светличного ФИО58.. Ответчик Виктория приходится истцу внучкой, в квартире свидетель её никогда не видела, каких-либо вещей ответчика при последнем посещении квартиры, она в жилом помещении не видела, где проживает ФИО1 ФИО59 ей не известно.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Анализируя показания свидетеля, суд полагает, что они не могут быть положены в основу решения суда и обоснованности, исковых требований, поскольку объективных и достоверных обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела по существу, показания свидетеля не подтверждают и не опровергают. 

Разрешая исковые требования Светличного ФИО61 и отказывая в их удовлетворении, суд учитывает, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из этой нормы права следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей, опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как ранее уже указывалось ответчик, являясь внучкой истца, была зарегистрирована по месту жительства своей матери, то есть дочерью истца, которая как имела право пользования квартирой 53 в 

<

адрес>, так и имеет его, до настоящего времени.

Из постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от 18 июля 2019 года №270 следует, что над несовершеннолетней ФИО1 ФИО65., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека, опекуном ФИО1 ФИО64 назначена ФИО1 ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушка несовершеннолетней) сроком на шесть месяцев, со дня принятия данного постановления, при этом закреплено право проживания за ФИО1 ФИО62 адресу Волгоград, 

<

адрес>, а само место жительство определено с опекунов по адресу Волгоград, 

<

адрес>.

Между тем, указанный документ по своей правовой природе не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетнего ответчика не приобретшим и утратившим права пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний ребенок в силу возраста не способен в полной мере осознавать и реализовать свои гражданские права, в том числе и право на жилище и была зарегистрирован по месту жительства своей матерью, которая имела право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что несовершеннолетняя ФИО1 ФИО66 осознанно и добровольно не реализует или отказалась от своих прав на пользование спорной квартирой.

Кроме того, суд полагает, что само по себе не проживание ФИО1 ФИО67 спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у неё нуждаемости в данном жилье, добровольном отказе от него, поскольку она не имеет реальной возможности самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, она зависим от опекуна.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих об отсутствии заинтересованности в использовании спорного жилого помещения со стороны ФИО1 ФИО69., отсутствия у неё намерения пользоваться спорным жилым помещением, истцом по суду не представлено.

При всем при этом, стоит принять во внимание, что у несовершеннолетней ФИО1 ФИО68. в собственности какого-либо жилого помещения не имеется, что подтверждается сведениями, представленными Росреестром по Волгоградской области.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 ФИО70 не приобретшей, утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку место жительства несовершеннолетнего ответчика на спорной площади определено его матерью, она была зарегистрирована в квартире в установленном законом порядке, соответственно приобрела право пользования квартирой, а временное непроживание в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ею своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения её права пользования жилым помещением.

При этом отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетней ФИО1 ФИО71. самостоятельным основанием для удовлетворения иска не является.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для распределения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Светличному ФИО73 в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО72 о признании не приобретшей, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Волгоград 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено 2 сентября 2019 года.

Судья Е.И. Юдкина