Дело № 2-895/2021

УИД 34RS0007-01-2021-001187-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО15 – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

В собственности истца ФИО1 и ФИО15 находится АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ произошло затопление квартиры истца и было повреждено следующее имущество: коридор – потолок побелка, мокрые затечные пятна, стены – оклеены моющимися обоями, мокрые затечные пятна и отслоение обоев, полы – деформация ленолеума. Причиной данного затопления стал засор в ванной комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, который жилец данной квартиры прочистил самостоятельно.

ДАТА ИЗЪЯТА из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ произошло повторное затопление квартиры истца и было повреждено следующее имущество: туалет – потолок побелка на всей площади желтые затечные пятна, отслоение штукатурного слоя, на потолочной деревянной нише затечные пятна. Причиной данного затопления стало ненадлежащее содержание санитарного-технического оборудования, при срабатывании воды в туалете течет манжет и не работает шар-кран в сливном бачке.

В результате затоплений АДРЕС ИЗЪЯТ был причинен ущерб в размере 124 597 руб., который истец просила взыскать с солидарном порядке с собственников вышерасположенной квартиры - ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4; ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7; ответчика ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ответчика ФИО9 Также истцом с учетом уточнения требований ФИО1 заявлены к возмещению за счет ответчиков расходы по оценке ущерба 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 691,94 руб., расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления 3400 руб. и судебные расходы по изготовлению ксерокопий документов по делу, почтовые расходы в общей сумме 3 408 руб.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО12 и ФИО10, которые зарегистрированы в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО1, а также третье лицо ФИО15 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО15 – ФИО16 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что фактически квартира находится в ее пользовании, из вышерасположенной квартиры постоянно происходят затопления, поскольку не исправен унитаз в АДРЕС ИЗЪЯТ, а кроме того был допущен засор в ванной комнате, который был устранен силами жильца АДРЕС ИЗЪЯТ. В результате произошедших затоплений в АДРЕС ИЗЪЯТ были повреждены даже полы на кухне, поскольку вода стояла на полу, намокли стены, а также вещи, одеяла, так как вода протекла в комнаты.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, письменные возражения по существу заявленных требований не предоставили. 

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица в одном лице, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца ФИО1 и ФИО15, привлеченного по делу в качестве третьего лица, находится АДРЕС ИЗЪЯТ – по ? доли каждый, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ произошло затопление квартиры ФИО17, где было повреждено следующее имущество: коридор – потолок побелка, мокрые затечные пятна, стены – оклеены моющимися обоями, мокрые затечные пятна и отслоение обоев, полы – деформация ленолеума. Причиной данного затопления стал засор в ванной комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, который жилец данной квартиры прочистил самостоятельно. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного ООО «ТЭК».

ДАТА ИЗЪЯТА из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ произошло повторное затопление указанной квартиры и было повреждено имущество: туалет – потолок побелка на всей площади желтые затечные пятна, отслоение штукатурного слоя, на потолочной деревянной нише затечные пятна. Причиной данного затопления стало ненадлежащее содержание санитарного-технического оборудования, при срабатывании воды в туалете течет манжет и не работает шар-кран в сливном бачке. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного ООО «ТЭК».

Собственниками вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ являются в следующих долях: ФИО2 – 5/52 долей, ее несовершеннолетние дети ФИО3 – 5/52 долей и ФИО4 – 5/52 долей; ФИО5 – 7/78 долей, ее несовершеннолетние дети ФИО6 – 7/78 долей и ФИО7 – 7/78 долей, ФИО11 – 13/104 долей, ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 – 13/104 долей, ФИО9 – 10/52 долей.

Как следует из Выписок из карточки учета (л.д.149-152), ответчик ФИО10, 16.10.1968г.р, с 2009 года зарегистрирован в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной АДРЕС ИЗЪЯТ, со слов представителя истца и третьего лица, является сыном ФИО9, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками; ответчик ФИО12, 14.02.1955г.р., с 2011 года зарегистрирован в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики, являющиеся собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, не предприняли достаточных мер для поддержания принадлежащей им квартиры, а также находящегося в ней санитарно-технического оборудования, в надлежащем состоянии, не исполнили возложенную на них обязанность не допускать бесхозяйственного обращения с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, что в совокупности привело к затоплению нижерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ причинению ущерба истцу ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась в ООО «БНЭ «Феникс», согласно отчета которого стоимость причиненного ущерба составляет 124 597 руб. Расходы истца по оценке ущерба составили 4 500 руб. Ответчики указанную сумму ущерба, а также причины затоплений в ходе судебного разбирательства оспаривали.

Принимая во внимание, что от третьего лица ФИО15 не поступило возражений относительно взыскания всей суммы ущерба в пользу ФИО1, кроме того, данные стороны по делу обеспечили явку своего представителя в одном лице – ФИО16, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, которые являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, причиненный ФИО1 ущерб, исходя из принадлежащим ответчикам долям, что составляет: с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, - 35941,44 руб., с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, - 33 545,35 руб., с ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 - 31 149,25 руб., с ФИО9 - 23 960,96 руб.

Обстоятельство того, что собственники АДРЕС ИЗЪЯТ не зарегистрированы к АДРЕС ИЗЪЯТ не освобождает их от обязанности содержания принадлежащего им имущества и, соответственно, нести ответственность за причиненный истцу ущерб. При этом оснований для привлечения указанных ответчиков к солидарной ответственности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков ФИО10 и ФИО12, поскольку сама по себе их регистрация в соответствующих комнатах АДРЕС ИЗЪЯТ не порождает ответственности за ненадлежащее содержание санитарно-технического оборудования. При этом суд учитывает, что в акте от ДАТА ИЗЪЯТА о затоплении в результате засора в ванной комнате лицо, допустившее данный засор, не указано и по делу достоверно не установлено.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведенную оценку ущерба истец ФИО1 по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА оплатила 4500 рублей (л.д.124). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке сторонам искового заявления и ксерокопированию документов. Согласно расчетов истца, общая сумма расходов составила 3408 руб., которые подтверждены документально. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3400 руб. (л.д.127) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3691,94 руб. (л.д.7).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, предъявленные к собственникам АДРЕС ИЗЪЯТ, удовлетворены, указанные судебные расходы, необходимые истцу для обращения в суд, подлежат возмещению истцу также за счет данных ответчиков пропорционально принадлежащим им долям. Правовых оснований для взыскания данных судебных расходов с ответчиков ФИО10 и ФИО12 не имеется, в связи с чем суд отказывает в данной части требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1:

35941,44 руб. в счет возмещения ущерба, 

4326,91 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в пользу ФИО1:

33 545,35 руб. в счет возмещения ущерба, 

4 038,45 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, в пользу ФИО1:

31 149,25 руб. в счет возмещения ущерба, 

3 749,99 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1:

23 960,96 руб. в счет возмещения ущерба, 

2 884,60 руб. судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО12 о взыскании ущерба и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева