Дело № 2-1228/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 22 ноября 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Матюниной Е.В., с участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на сарай в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1. После его смерти открылось наследство, в том числе на сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес> сарай №. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на указанный сарай, решение вступило в законную силу. Она является наследницей к имуществу умершего по завещанию, другим наследником является ее сестра ФИО3.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный сарай, так как регистрация права собственности наследодателя на спорный объект недвижимости проведена после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных требований просит признать за ней право собственности на сарай №, общей площадью 6,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

В судебное заседание истица ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, указав, что на спорное наследственное имущество не претендует; последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.36) и протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – администрации городского поселения – г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.17), ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и нет ходатайств об отложении слушания. Истица и ответчик на рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившегося лица настаивали. 

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на сарай в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на сарай №, общей площадью 6,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья