Дело № 12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 29 апреля 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя К.Н.С. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Государственным инспектором г. Тобольска Тобольского муниципального района по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Тобольску МОНД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Ф.Д.М. 27 февраля 2019 года составлен протокол № 14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя К.Н.С. (далее также – ИП К.Н.С.). 

27 февраля 2019 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения. 

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года ИП К.Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С данным решением не согласна ИП К.Н.С. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. Ссылаясь на часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что для привлечения к ответственности требуется лишь установление того, что у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Указывает, что в рамках устранения выявленных нарушений ИП К.Н.С. заключены договоры на монтаж водяной системы от 12 декабря 2018 года, монтаж данной системы произведен 14 февраля 2019 года; договор по выполнению работ по устройству системы дымоудаления от 18 декабря 2018 года, для заключения которого предварительно необходимо было подготовить проект перепланировки нежилых помещений, что заняло определенный промежуток времени, в настоящее время работы по установке завершены; договор подряда от 13 декабря 2018 года о демонтаже перегородки ПВХ в подвальном помещении эвакуационного выхода. Указывает, что ею добровольно начато исполнение требований предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, однако по не зависящим от нее причинам завершить работы она не смогла. 

ИП К.Н.С., представитель ОНД и ПР по г. Тобольску МОНД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее также – Правила противопожарного режима).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении ИП К.Н.С. привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки ИП К.Н.С. в здании торговли по адресу г. Тобольск 10-мкр., 17/1, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Тобольска, Тобольского муниципального района по пожарному надзору № 109 от 01 ноября 2018 года, страшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тобольску Ф.Д.М. индивидуальному предпринимателю внесено предписание № 109/1/1 от 13 ноября 2018 года. 

Проверкой в деятельности ИП К.Н.С. установлены нарушения требований Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации: не предусмотрен эвакуационный выход с цокольного этажа, отвечающий требованиям пожарной безопасности (пункт 33 Правил); не оборудованы помещения магазина цокольного этажа системой и средствами противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожаротушения (пункт 61 Правил); помещения магазина цокольного этажа, не имеющие естественного освещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией (пункт 61 Правил); не обеспечена ширина двери эвакуационного выхода в свету из цокольного этажа в тамбур не менее 1,20 м (пункт 33 Правил); допускается расположение временных строений, расположенных на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений (пункт 74 Правил). Срок устранения нарушений установлен до 13 декабря 2018 года.

ИП К.Н.С. в установленный срок требования предписания по устранению выявленных в процессе проверки нарушений нормативно-правовых актов в сфере пожарной безопасности не выполнила, что установлено актом проверки от 27 февраля 2019 года.

В связи с этим 27 февраля 2019 года в отношении ИП К.Н.С. составлен протокол № 14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судья городского суда правильно, в полном соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года; акт проверки № 17 от 27 февраля 2019 года, предписание № 109/1/1 от 13 ноября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 августа 2018 года, другие материалы дела. 

На основе собранных доказательств в их совокупности, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу, что требования законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в установленный срок не выполнены, ранее ИП К.Н.С. привлекалась к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ее бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ

Доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств, исследованных судом и послуживших основанием для привлечения ИП К.Н.С. к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на принятие всех зависящих от заявителя мер по исполнению предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание.

Согласно представленным в материалы дела документам, ИП К.Н.С. заключен договор на монтаж водяной системы пожаротушения 12 декабря 2018 года; договор на перепланировку нежилых помещений 18 декабря 2018 года, договор подряда 13 декабря 2018 года.

Заключение указанных договоров в период, когда срок исполнения предписания № 109/1/1 истек, не свидетельствует о том, что ИП К.Н.С. предприняты все зависящие от нее меры для исполнения предписания, срок исполнения требований предписания в установленном порядке не продлялся.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ИП К.Н.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя К.Н.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина