Дело № 12-87/2020

УИД 36RS0006-01-2019-004305-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность № 36 АВ 2864210 от 26.06.2019 и ведущего специалиста – эксперта Воронежского УФАС России ФИО3, представившего доверенность № 05-16/8294 от 25.12.2019, рассмотрев жалобу члена комиссии Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО4 от 19.09.2019 по делу № 036/04/7.32.4-113/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО4 от 19.09.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

26.09.2019 ФИО1 в Центральный районный суд г. Воронежа была подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление, которая была принята к производству, а впоследствии передана в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности. В Ленинский районный суд она поступила 06.02.2020 г. Согласно доводов жалобы, в соответствии с п. 80 Положения утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Заказчик до начала проведения закупки принимает решение о создании комиссии по осуществлению закупок, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы. Согласно п. 83 Положения, комиссия по осуществлению закупок осуществляет рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе и ведение протокола рассмотрения заявок. Пунктом 86 Положения, установлено, что определение начальной (максимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора о проведении капитального ремонта, утверждение проекта договора о проведении капитального ремонта, документации об электронном аукционе осуществляется Заказчиком. В соответствии с пунктом 155 Положения, комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Пунктом 157 Положения установлено, что заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе, в определенных случаях, одним из которых является несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе. Таким образом, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют свои полномочия по проверке соответствия заявок требованиям аукционной документации в порядке, установленном Заказчиком. Участия в разработке и утверждении документации об электронном аукционе не принимают. Пунктами 159, 161 Положения установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия по осуществлению закупок принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника к участию в электронном аукционе и оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок. В решении об отказе в допуске участника к участию в электронном аукционе указывается обоснование решения со ссылками на нормы настоящего Положения, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе, и (или) положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе. По результатам электронного аукциона, 28.06.2019 комиссий составлен протокол рассмотрения заявок. В отношении заявки ОАО «ЩЛЗ» принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе. В обоснование решения указано на несоответствие заявки участника требованиям Положения и документации о проведении электронного аукциона. Учитывая, что проверка законности и обоснованности требований, предъявляемых Заказчиком к потенциальным участникам электронного аукциона к полномочиям членов комиссии не относится, решение о соответствии/несоответствии заявок требованиям документации об электронном аукционе принимаются по имеющимся в распоряжении комиссии материалам, действия комиссии по оформлению 28.06.2019 протокола рассмотрения заявок (в том числе в части отказа в допуске ОАО «ЩЛЗ»), в отсутствие решения уполномоченного органа о допущенных Заказчиком нарушений порядка организации и проведения электронного аукциона являются законными и обоснованными. В данном случае, комиссия Фонда капитального ремонта, осуществлявшая рассмотрение поданных заявок не уполномочена составлять аукционную документацию и проверять ее соответствие действующему законодательству, либо утверждать ее. Члены комиссии правомочны лишь устанавливать соответствие заявки участника требованиям аукционной документации, что и было сделано. Ответственность за содержание документации, за соответствие ее действующему законодательству лежит на Заказчике, утверждающем документацию. За нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов статьей 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Объект административного правонарушения - общественные отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Объективная сторона состоит в установлении излишних требования к составу заявки на участие в аукционе, повлекших необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе. Субъект административного правонарушения - Заказчик электронного аукциона - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (разработчик документации об электронном аукционе). Субъективная сторона: виновно совершенные действия Заказчика по нарушению порядка организации и проведения электронного аукциона, ответственность за которое установлена статьей 7.32.4 КоАП. Соответственно, в действиях членов комиссии отсутствуют нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах. Оснований для привлечения членов комиссии, к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ не имеется. Просит суд отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО4 от 19.09.2019 следует, что ФИО1, как член комиссии Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку он, как член комиссии Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (электронный номер торгов № РТС236В190133) принял незаконное решение об отклонении заявки ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», в связи с ее несоответствием требованиям Положения принятого Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, а именно: «непредставление документов и сведений, предусмотренных п. 145 Положения», при условии соответствия поданной заявки требованиям Положения.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить заявленные требования, а именно отменить обжалуемое постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель по доверенности УФАС по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании указал, что выявленное нарушение, указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении имело место быть, вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением УФАС по Воронежской области от 11.07.2019 № 036/10/18.1-423/2019, иными документами, нарушений КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется, ФИО1, как член комиссии должен был знать и обязан соблюдать требования действующего законодательства, он считает необходимым жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Судом установлено, что отношения, связанные с привлечением Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее ФКР ВО) подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — Положение). ФКР ВО на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» опубликовано извещение № РТС236В190133 о проведении Аукциона, предметом которого является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области (полный перечень многоквартирных домов содержится в аукционной документации). Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № РТС236В190133 от 28.06.2019, на участие в Аукционе было подано 4 (четыре) заявки, в том числе заявка ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», которая была отклонена со следующей формулировкой: «Не соответствует требованиям Положения и документации о проведении электронного аукциона, а именно: непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения, утв. ПП РФ от 01.07.2016 № 615; Несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе. В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 раздела IV документации об электронном аукционе в составе заявки отсутствуют: 1) выписка из ЕГРЮЛ или нотариально заверенная копия такой выписки, полученная не ранее чем за 20 календарных дней до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе; 2) копии свидетельства о постановке, на учет в налоговом органе и присвоении ИНН налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона; 3) копия документов, удостоверяющего личность Участника, зарегистрированного в качестве ИП, лица, исполняющего функции единоличного исп. органа участника электронного аукциона - для юридического лица; 4) решение об одобрении или о совершении сделки (в том числе крупной)».

Согласно п. 145 Положения, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать: документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) ей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции ого исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер телефона - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени электронного аукциона».

Согласно п. 146 Положения ФКР ВО не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145.

Согласно электронной формы заявки ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», в составе заявки имеются все необходимые сведения, предоставление которых предусмотрено п. 145 Положения.

Комиссия ФКР ВО, составившая и подписавшая протокол аукциона № РТС136В190133 состоит из четырех человек, в том числе, членом данной комиссии являлся ФИО1 с правом голоса, что подтверждается приказом руководителя ФКР ВО от 26.06.2019 № 234, протоколом рассмотрения заявок от 28.06.2019 и иными материалами дела.

ФИО1 - член комиссии ФКР ВО проводивший обязательную оценку соответствия поданных на участие в аукционе № РСТ136В190133 заявок и принявший незаконное решение о несоответствии заявки ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» установленным требованиям вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей члена комиссии. По данному факту (отклонения заявки ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» в связи с ее несоответствием требованиям Положения) должностным лицом УФАС по Воронежской области был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО6. № 036/04/7.32.4-113/2019 от 19.09.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, наказание – штраф 30 000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, изложенными в обжалуемом постановлении. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязанностей, члена комиссии Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в ходе производства по делу не установлено, то есть ФИО1, как член комиссии был обязан соблюдать требования закона, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, т.е. принять самостоятельное решение относительно оценки заявки, как член комиссии, но не предпринял соответствующих мер.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, а также данные о привлеченном к административной ответственности лица, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных оснований для отмены постановления заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО7. № 036/04/7.32.4-113/2019 от 19.09.2019 и прекращения производства по делу. Процессуальные требования вынесения обжалуемого решения соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка вынесения оспариваемого решения по настоящему делу не допущено. Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами, приложенными к жалобе и приобщёнными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, квалификация его действиям дана верная. Доказательства в деле приведены. Обжалуемое решение отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Решение является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО4 по делу № 036/04/7.32.4-113/2019 об административном правонарушении от 19.09.2019 в отношении члена комиссии Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ФИО1, по ст. 7.32.4 ч. 6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить ФИО1 и руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

М.И. Галаган