УИД 32RS0№-79

Дело №

Строка отчета 2.213 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Суражский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи № секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество № Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между истцом и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 46 048 руб. 44 коп. - просроченный основной долг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Полагая, что наследники умершего должника должны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, просил суд установить состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, установить наследников умершего должника, в случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества или Администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества и взыскать с них солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору в сумме 53 076 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Определением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве предполагаемого ответчика привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2

В судебное заседание представитель истца - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 т.1).

Ответчик ФИО3, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Со ссылкой на п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просила оставить исковое заявление ПАО "Сбербанк" без рассмотрения (л.д. 159-161 т. 1). 

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование") не явился, о причинах неявки не уведомил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение указанного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-18816199000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита лимит кредита 10000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, срок действия до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств (сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета). Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. (л.д. 13-17 т.1)

Предоставление Банком кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 12 т.1)

В рамках кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №ККСПР003 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 93 т.1). На момент смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме. 

Поскольку страховой компании документы, необходимые для признания наступления смерти ФИО1 страховым событием не были предоставлены, страховое возмещение банку не производилось. (л.д. 24-28 т. 1)

В соответствии с расчетом банка задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 53 076 руб. 29 коп., из которых: 7 027 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 46 048 руб. 44 коп. - просроченный основной долг (л.д. 7-10 т. 1)

Представленный истцом расчетом судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств того, что задолженность по кредиту погашена.

На дату смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО3 Супруги являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Суражского нотариального округа 

<

адрес> к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя является его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший в лице законного представителя (матери) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство отца в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, квартиры и недополученной пенсии. ФИО3 от причитающейся ей доли имущества супруга ФИО1 отказалась (л.д.103-114)

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено. Предполагаемые наследники ФИО1 - его родители ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58,62-66.91-94 т.1 ).

Таким образом, долг умершего заемщика ФИО1 перед банком в порядке универсального правопреемства перешел к его наследнику – ФИО2, который отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вошедшие в наследственное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, наряду с ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, в свою очередь были приняты ФИО1 по наследству после смерти матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии наследственного дела № (л.д. 176-183 т.1)

Переходы права собственности не были зарегистрированы ФИО1 в установленном законом порядке. 

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, кадастровая стоимость жилого дома составляет 616419 руб. 28 коп., земельного участка – 292681 руб. 21 коп. (л.д. 150-155 т. 1)

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО1 на дату смерти правах на объекты недвижимого имущества. (л.д. 75 т.1)

Вместе с тем, его супругой ФИО3 в период брака ДД.ММ.ГГГГ приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>А, с использованием средств на материнского (семейного) капитала в размере 440866 руб. 78 коп. и обязательством оформления жилого помещения в общую собственность владельца сертификата, его супруга и детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 210-215 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанных жилого дома и земельного участка является ФИО3 (л.д. 89-90,165-166 т. 1)

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дома составляла 700000 руб., земельного участка – 150000 руб. (л.д. 165-166 т. 1) 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности супругов ФИО1и ФИО3 транспортных средств и самоходных машин не имелось, что подтверждается информацией Госавтоинспекции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132,133,156)

По информации ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недополученных ФИО1 на дату смерти выплат составила 20394 руб. 14 коп., средств пенсионных накоплений - 73215 руб. 29 коп. По решению от ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений выплачены ФИО3 (л.д. 144 т. 1)

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № остаток денежных средств составлял 12 руб. 54 коп. (л.д. 195-198 т. 1)

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследником ФИО2 (объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, денежные средства на банковском счете) существенно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, который составляет 53076 руб. 29 коп.

На основании ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 СК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 СК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено Федеральным законом.

Таким образом, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена банком о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 35,37,41-42). Однако требования в добровольном порядке ею до настоящего времени не исполнены, обратного суда не представлено.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, у умершего заемщика на момент смерти имелись неисполненные кредитные обязательства, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, после смерти ФИО1 его наследником ФИО2 принято наследство на сумму, превышающую задолженность наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 53076 руб. 29 коп., отказав в удовлетворении требований к ФИО3, наследство не принявшей, отказавшейся от причитающейся ей доли наследства в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ (ч. 1 и ч. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, имущество, принадлежащее несовершеннолетнему наследнику не подлежит включению в конкурсную массу его матери - должника ФИО3, а введение в отношение нее процедуры реструктуризации долгов не является основанием для освобождения наследника от исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом), признаются судом несостоятельными, поскольку в данном споре судом рассматриваются требования ПАО Сбербанк о долгах умершего ФИО1, по которым должен нести ответственность наследник умершего наследодателя, законным представителем которого она является, а не о личных долгах ФИО3, и в данном случае ответственность наследник несет не принадлежащим ему имуществом, а за счет наследственного имущества должника ФИО1, полученного в порядке наследования.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, свидетельство о рождении серии I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 1504 №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 53 076 руб. 29 коп., в том числе: №. - просроченные проценты, №. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении исковых требований ФИО11 - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО12