Гр. дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района) принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. 

Согласно п.п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят. 

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), сумма задолженности по оплате за жилищные услуги составляет 83 676 рублей 65 копеек, пени 71 893 рубля 36 копеек.

Истец просит суд:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «ДК Канавинского района» сумму задолженности за период (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 83 676 руб. 65 коп.;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «ДК Канавинского района» пени за период (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 71 893 руб. 36 коп.;

взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «ДК Канавинского района» расходы по уплате государственной пошлины по 4 311 руб. 40 коп. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер пеней, а так же применить последствия пропуска истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем (адрес обезличен) г.Н.Новгорода являлся ФИО1 (л.д. (№)).

На регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) состоят ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с указанным договором, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в целях управления многоквартирным домом обязуется, в том числе, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями или в случае уступки управляющей организацией права денежного требования к потребителям по оплате потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательства ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п.п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения. 

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят. 

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за жилищные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчиков составляет 83 676 рублей 65 копеек. 

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, наниматели жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является длящимся, то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области 26.12.2016 г. Определением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 23.01.2017 г. судебный приказ №2-1234/2016 от 26.12.2016 г. был отменен (л.д(№)

С настоящим иском в суд истец обратился только 16.10.2017 г., в связи с чем, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2012 года по 01.10.2014 года, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям к отказу в иске в данной части требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по апрель 2017 года в сумме 49 336 рублей 29 копеек.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность должников уплатить кредитору пени за несвоевременно и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней за период с 01.10.2014 года по 30.04.2017 года от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 12 907 рублей 18 копеек.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с 01.10.2014 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере являются обоснованными.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, материальное положение ответчиков, суд считает необходимым снизить размер пени до 10 000 рублей.

Одновременно с этим, ответчики ФИО1, ФИО3 просят суд предоставить им рассрочку уплаты сумму долга на период 18 месяцев равными платежами.

Разрешая данное ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно разъяснений, содержавшихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» судом при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) должна учитываться необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, срок, на который представлена рассрочка не должен быть длинным, иначе снижается эффективность исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. 

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Разрешая заявленные требования ФИО1 и ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 находится на пенсии, с 02.04.2009 года ГУ УПФР в Канавинском районе ей назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно справке, предоставленной ГУ УПФР в Канавинском районе, в 2017 году размер ежемесячной трудовой пенсии ФИО1 составляет 11 137 рублей 92 копейки. Ответчик ФИО3 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков ФИО3 и ФИО1 тяжелого материального положения.

Учитывая установленные обстоятельства, а, также принимая во внимание материальное положение ФИО3 и ФИО1, суд считает необходимым предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев равными долями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере по 2067,30 руб (49 336,29 руб. + 12 907,18 руб. -20000 руб.)*3%+800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.10.2014 года по 30.04.2017 года в размере 49 336 рублей 29 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 рублей 30 копеек.

Предоставить ФИО1, ФИО3 рассрочку исполнения решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.12.2017 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сроком на 18 (восемнадцать) месяцев равными долями.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный уд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено — 19.12.2017 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-5022/2017 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.