Дело №

Категория №.213

УИД 02RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в виде соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224010 рублей 22 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1093093 рубля 12 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 10420 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом - 114670 рублей 88 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 5826 рублей 06 копеек, расторжении заключенного между ФИО2 В.Н. и ФИО2 соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57240 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 В.Н. заключен кредитный договор путем подписания соглашения №, в соответствии с которым кредитор выдал ФИО2 кредит в размере 1224000 рублей 00 копеек, а ФИО2 обязался возвратить ФИО2 полученную сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 20,50 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив кредит ФИО2. Однако ФИО2 в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования ФИО2, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Н. было направлено требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование ФИО2 не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что с заявленными ФИО2 исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору сторона ответчика согласна. ФИО2 В.Н. не оспаривает, что заключал кредитный договор, по которому в силу изменения его материального положения в последующем не смог полностью и своевременно осуществлять платежи, в результате чего образовалась задолженность. С размером задолженности согласны. Возражений относительно исковых требований не имеют.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 В.Н. был заключен кредитный договор в виде Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 В.Н. кредит в размере 1224000 рублей 00 копеек сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 60 платежей, под 20,50 % годовых за пользование кредитом, а ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

В пункте 12 Соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий соглашения ФИО2 устанавливается неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – в размере 20% годовых, далее по дату фактического возврата кредита ФИО2 – в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 В.Н. был предоставлен кредит на сумму 1224000 рублей. Ответчиком факт предоставления ему кредита не оспаривается.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ФИО2 В.Н. в период действия Соглашения неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом в период с марта 2025 года, не исполнял кредитные обязательства в установленные сроки, что подтверждается расчетом задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ФИО2. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства ФИО2 не исполнены, сумма основного долга, процентов, неустойки не выплачены ФИО2, обязательство ФИО2 по уплате основного долга и процентов не прекратилось, требование ФИО2 о досрочном полном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора ФИО2 не исполнено, ФИО2 предъявил в суд требования о взыскании с ответчика долга по кредитному обязательству и расторжении кредитного договора.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1224010 рублей 22 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1093093 рубля 12 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 10420 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом - 114670 рублей 88 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 5826 рублей 06 копеек. Произведенный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком расчет ФИО2 не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер задолженности не оспаривается, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая то, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд признает вышеуказанные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО2 В.Н. кредитного договора – соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что у ФИО2 В.Н. имеется просроченная задолженность по кредитному договору (соглашению), которую он не оплачивает, что является существенным нарушением условий договора (соглашения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялось заёмщику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (соглашения) в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО2 сроков возврата кредита, то есть ФИО2 был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора. ФИО2 ответа в установленный срок ФИО2 на предложение расторгнуть кредитный договор не предоставил, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

В связи с вышеуказанным, требование ФИО2 о расторжении кредитного договора, заключённого в виде соглашения, подлежит удовлетворению.

Абзацем вторым п. 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, тем самым существенно нарушая условия договора, суд считает требование искового заявления о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом с учетом материалов дела, требования истца о расторжении соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, согласия ответчика, как указал его представитель в суде, с заявленными требованиями о расторжении соглашения с указанной истцом даты, признает обязательства прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57240 рубля 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224010 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.