ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 09.07.2020)

город Серов 09 июля 2020 года

Свердловской области

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием прокурора Соломатова В.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-12/2020 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 21.02.2020, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимый:

- 23.05.2013 Серовским районным судом Свердловской области по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- 02.06.2017 Краснотурьинским городским судом Свердловской области по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.10.2019 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 9 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.06.2017 и окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 21.02.2020 ФИО1 признан виновным при обстоятельствах, изложенных в приговоре в совершении в период времени с 18:00 до 20:00 часов, 10.12.2019 кражи сотового телефона Алкатель 1С 5009Д, стоимостью 3000 рублей, с установленной сим – картой сотового оператора «МТС», не представляющий материальной ценности, принадлежащих ФИО6, его действия квалифицированы по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить наказание в связи с наличием тяжелых заболеваний. В судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Заслушав осужденного, его защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

С учетом того, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО3 добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. С указанным ходатайством согласились государственный обвинитель, защитник, потерпевший, поэтому уголовное дело мировым судьёй обосновано рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учётом того, что при этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством требования по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства были соблюдены. Как видно из материалов дела, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному наказания мировой судья, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначил наказание в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания вопреки доводам жалобы обоснованно учтены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, а именно, что он ранее судим, не привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется в быту, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание. В качестве смягчающего обстоятельства обоснованно учтены наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также обоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для применения статьей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации мировой судья не установил, что подробно мотивировал в приговоре, не установил их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи. 

Таким образом, обстоятельства, указанные в жалобе, учтены мировым судьей при назначении наказания и отражены в приговоре в соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям разумности и справедливости. Окончательное наказание ФИО3 правильно назначено на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно, в полном соответствии с положениями статьи 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок начала отбывания ФИО1 наказания, который в силу части 3 статьи 72 УК Российской Федерации следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 21.02.2020 изменить, 

Уточнить, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда, с 21.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Н.Н. Кишкурин

Постановление изготовлено в совещательной комнате.