Дело № 10- 2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Переволоцкий 22 января 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

прокурора Переволоцкого района Осипкова Е.Н., 

осуждённого ФИО1, 

защитника адвоката Деденева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ... не работающий, зарегистрированный в 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый:

· ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

· ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в количестве 9 месяцев 18 дней, не отбыто в количестве 8 месяцев 12 дней, 

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Красильникова Ю.А., осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Деденева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменений, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено осуждённым в ... ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. осуждённый ФИО1 просит заменить назначенный ему вид наказания в виде лишения свободы на более мягкий. В обоснование этого указывает на то, что встал на путь исправления. На учетах не состоит, не привлекался. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Поршнева Е.С. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого- без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314- 317 УПК РФ. 

Действия осуждённого квалифицированы мировым судьей верно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывал требования ст. ст. 6, 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Изучением личности осуждённого установлено и учтено при определении наказания, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом мировой судья учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УК РФ), наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре. Суд апелляционной инстанции оснований для применения этих положений Закона не усматривает.

Окончательное наказание осуждённому мировым судьей обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, определен верно.

Мировым судьей обоснованно постановлено исчислять срок отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента оглашения приговора, которым мера пресечения ему была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Так же мировым судьей обоснованно зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13- 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Петриковой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Переволоцкого 

районного суда Ю.А. Красильников