Дело № 1-38/2025 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «27» февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Карпунина А.П. удостоверение №, ордер №, Блинникова Р.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, не женатого, имеющего ребенка 

<

дата> г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

дата> Чеховским городским судом Московской области по п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором того же суда от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Московского областного суда к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания; 

- 

<

дата> Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Шатурского городского суда Московской области от 

<

дата> отменено условное осуждение с направлением для отбытия лишения свободы, 

<

дата> освобожден по отбытии наказания, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей ребенка 

<

дата> г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, осужденной 

<

дата> Пушкинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<

дата> года в период времени до 16 час. 32 мин., более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение товаров из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прошли в торговый зал к стеллажам с колбасной продукцией, где убедившись, что их действия носят тайный характер и они необозримы окружающим, ФИО2, одев рюкзак на спину, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который в это время взял со стеллажа колбасные изделия и стал их укладывать в рюкзак, находившийся за спиной у ФИО2 В это время преступные действия ФИО1 и ФИО2 стали доступны сотруднику магазина Т, которая приблизилась к ним и сообщила о необходимости возвратить товар. Желая удержать во владении похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 в осуществление совместных преступных намерений отказались возвратить товар и стали предпринимать попытки выйти из магазина с похищенным, при этом ФИО2 передала рюкзак с товаром ФИО1 и подошла к Т, чтобы отвлечь ее внимание, а ФИО1 положил в рюкзак еще товар с полок, закрыл его и направился со ФИО2 к выходу из магазина, при этом они оба прошли через кассовую зону, не оплатив товар. Т с целью не допустить хищение товаров из магазина ФИО1 и ФИО2 встала около выхода из магазина и стала удерживать перед ними входную дверь, не давая им возможности выйти из магазина с похищенным. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания у себя похищенного, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 подошли к выходу из магазина, при этом, действуя совместно и согласованно, ФИО1 держал в руках рюкзак с похищенным имуществом, а ФИО2 находилась у него за спиной и подталкивала его к выходу, отталкивая при этом стоявшую около дверей Т Видя, что Т не отходит от двери и не пропускает их, ФИО1 согласно отведенной ему роли нанес последней удар рукой в левое плечо и оттолкнул ее от себя руками, после чего нанес Т рукой удар по лицу. Стоявшая в это время рядом ФИО2 стала толкать рукой ФИО1 в спину на Т к выходу. Причинив таким образом Т физическую боль и применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув ее от двери, ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина с похищенным имуществом и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совместно открыто похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество: «грудинка охотничья «папа может» 300 г в количестве 4 штук общей стоимостью 470, 58 руб., колбаса докторская вар. «Рублёвские» 400 г в/у в количестве 4 штук общей стоимостью 333, 52 руб., колбаса говяжья «Идель» п/к 0,5 кг в количестве 7 штук общей стоимостью 549,47 руб., «сервелат «папа может» «Пражский» в/к 350 г в количестве 5 штук общей стоимостью 480,70 руб., колбаса «Стародворье» сервелат «Мясинский» в/к 580 г в количестве 3 штук общей стоимостью 419,97 руб., колбаса с вялеными томатами с/к п/сух «Дым дымыч» 200 г в/у в количестве 3 штук общей стоимостью 622,92 руб., а всего на общую сумму 2877 руб. 16 коп., причинив АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 79-82, 119-122, т.2 л.д. 5-8), из которых следует, что 

<

дата> он находился на 

<

адрес> вместе со своей знакомой ФИО2 На тот момент они испытывали финансовые трудности, денежных средств на приобретение продуктов питания у них не было. Он предложил ФИО2 пойти в один из близлежащих магазинов с целью похитить там продукты питания, на что она согласилась. Со ФИО2 он договорился о том, что они вместе зайдут в торговый зал магазина и наберут в рюкзак продуктов питания, после чего он с рюкзаком пройдет в сторону выхода из магазина мимо кассовой зоны, не оплачивая товар в рюкзаке. Вблизи них находился магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>. Примерно в 16 ч. 30 мин. на улице возле магазина он передал свой рюкзак ФИО2, она повесила его на правое плечо, после чего они прошли в помещение вышеуказанного магазина к стеллажу с колбасной продукцией. Осмотревшись и убедившись, что возле них нет сотрудников магазина, ФИО2 повернулась к нему спиной, а он стал брать с полок стеллажа колбасную продукцию и складывать её в расстегнутый внутренний карман рюкзака. Через несколько секунд они заметили, что одна из покупательниц увидела, как они складывают в рюкзак колбасную продукцию, и сообщила о данном факте сотруднице магазина. После этого ФИО2 сняла рюкзак со своего плеча и оставила его на полу. Он остался стоять возле стеллажа, а ФИО2 пошла в сторону выхода из магазина. В это время он взял с пола рюкзак, застегнул внутренний карман на молнию и повесил его себе на правое плечо, после чего проследовал к выходу из магазина. Когда он подошел к входной двери в магазин, то увидел возле неё ФИО2 и сотрудницу магазина, которая не давала выйти ФИО2 на улицу. Он подошел к ним и сам попытался выйти из магазина, но работница магазина встала в проеме перед входной дверью и не пускала его и ФИО2 на улицу, при этом работница разговаривала по мобильному телефону, вызывая наряд полиции. Он понял, что сейчас выйти у них не получится, поэтому положил рюкзак, в котором находились похищенные товары, в одну из тележек рядом с входной дверью в магазин, а сам пошел со ФИО2 к стеллажу с фруктами. Примерно через 20-30 секунд они пошли обратно к входной двери, так как увидели, что в помещение магазина через входную дверь заходит женщина. Он взял из тележки вышеуказанный рюкзак и попытался выйти через дверь из помещения магазина, но у него это не получалось, так как сотрудница магазина препятствовала ему, не пропускала, отталкивала его. ФИО2 в это время стояла сзади него и толкала его вперед, давя на него. Затем к ним пошла вторая сотрудница магазина, которая стала помогать первой сотруднице. Он отталкивал от входной двери первую сотрудницу магазина, тем самым пытался открыть входную дверь магазина, но та толкала его и не давала выйти на улицу. Он стал толкать её в ответ, освобождая себе место возле входной двери. После этого данная сотрудница магазина закрыла входную дверь на замок и стала хватать его за руки. В этот момент он толкнул ее рукой в область лица. После этого она оказывать сопротивление перестала, поэтому он открыл входную дверь, и они вместе со ФИО2, взяв рюкзак, вышли из магазина на улицу. Впоследствии похищенный товар они со ФИО2 продали в районе 

<

адрес>, а вырученные от продажи похищенного товара денежные средства они потратили вместе со ФИО2 на личные нужды.

Подсудимая ФИО2 судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 102-105, 126-129, 225-227, т.2 л.д. 13-16), в том числе данные в ходе очной ставки с потерпевшей Т (т.1 л.д.235-239), из которых следует, что 

<

дата> она вместе со своим знакомым ФИО1 находилась на западной стороне 

<

адрес>. Так как они с ФИО1 не работают, то испытывают тяжёлое материальное положение, у них нет денег на продукты питания. В какой-то момент они решили пойти в один из магазинов и вместе похитить оттуда продукты, договорившись, что вместе зайдут в магазин и наберут в рюкзак продуктов. Затем согласно их плана ФИО1 должен был вынести рюкзак с продуктами, минуя кассовую зону без оплаты. С этой целью примерно в 16 час. 32 мин. они с ФИО1 пошли в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, где прошли к прилавку с колбасными изделиями, при этом рюкзак висел у нее на плече. Она повернулась к ФИО1 спиной, и он начал складывать продукты к ней в рюкзак. В какой-то момент она заметила, что одна из покупательниц увидела, как они складывают товары в рюкзак, и сообщила об этом работнице магазина в красной жилетке. В это время она передала рюкзак ФИО1, а работница магазина пошла в их сторону. Она двинулась к ней навстречу, чтобы ФИО1 продолжил складывать товар в рюкзак. Работница подошла к ней и сказала: «Что вы делаете? Я сейчас вызову полицию!». Тогда она поняла, что их действия стали открытыми, и работница видит, что они хотят похитить товар. Она попросила работницу не вызывать полицию. Далее работница направилась в сторону выхода из магазина, а она пошла следом за ней и пыталась отвлечь от вызова полиции. Тогда они решили покинуть магазин, и она пошла на выход, а ФИО1 следом за ней, но работница опередила их и закрыла дверь перед ними. Рюкзак с похищенными продуктами находился у ФИО1 в руках. Работница магазина стала звонить в полицию и не давала им выйти. ФИО1 положил рюкзак с похищенным товаром в продуктовую тележку рядом с выходом. Они с ФИО1 отошли от двери и пошли опять в торговый зал, они нервничали и думали, что им делать, и как выйти из магазина. Они несколько раз пытались выйти, подходили к выходу, но работница не давала им этого сделать. В какой-то момент они увидели, что в магазин входит очередной посетитель, и решили уйти из магазина. Они подошли к выходу, ФИО1 взял рюкзак из тележки, и они стали пытаться выйти. ФИО1 с рюкзаком стал отталкивать работницу. Она (ФИО2) стала проталкивать ФИО1 вперед, находясь у него за спиной. В этот момент на помощь к работнице пришла вторая работница магазина, которая также попыталась их остановить, держала ФИО1 за руку, а потом отошла в сторону. ФИО1 продолжал пробиваться на выход, он с силой отталкивал работницу магазина всем телом, толкал ее руками и как минимум один раз ударил ее рукой по лицу, возможно в плечо, после чего работница потеряла бдительность, и ФИО1 удалось вырваться из магазина, а она следом за ним. При этом ФИО1 крепко держал рюкзак и не давал его работнице магазина, когда та пыталась его вырвать. Выйдя из магазина, они с ФИО1, который держал рюкзак в руках, быстрым шагом направились в сторону перехода к железнодорожной станции 

<

адрес> Похищенное имущество из магазина они использовали по своему усмотрению. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в полицию от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> похитили из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, колбасные изделия на общую сумму 2877 руб. 16 коп. (т.1 л.д.6);

- справкой о стоимости имущества, инвентаризационным актом, товаросопроводительной документацией АО «Тандер», подтверждающими перечень товара, указанного в предъявленном обвинении, и его стоимость в размере 2877 руб. 16 коп. по состоянию на 02.09.2024 (т.1 л.д.12-25); 

- протоколом осмотра 

<

дата> места происшествия, в ходе которого участвовавшая в осмотре потерпевшая Т. указала в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, место, где 

<

дата> примерно в 16 час. 30 мин. располагались она и неизвестные мужчина с женщиной, когда последние стали складывать колбасную продукцию в свой рюкзак, после чего, когда она перегородила им дорогу, мужчина нанес ей удар в область головы и по рукам, затем мужчина и женщина с похищенным имуществом скрылись. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина (т.1 л.д.26-32);

- протоколами осмотра 

<

дата> видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которых ФИО1 и ФИО2 узнали себя в зафиксированных на видеозаписях мужчине и женщине, когда 02.09.2024 он складывал продукты в находившийся при ней рюкзак. Далее они стали толкать женщину - сотрудника магазина в сторону двери, ФИО1 толкнул данную женщину в область лица и ударил несколько раз в область предплечья, после чего они покинули магазин. Участвовавшая в осмотре Т узнала себя в данной сотруднице магазина и пояснила, что ФИО1 при попытке покинуть магазин нанес ей удар в левое плечо и оттолкнул ее от себя руками, после чего нанес ей удар рукой по лицу, а в это время стоявшая рядом ФИО2 толкала руками ФИО1 в спину на нее в сторону выхода, после чего, почувствовав физическую боль в предплечьях рук, она не смогла больше удерживать дверь магазина (т.1 л.д.83-93, 106-115, 229-234);

- а также показаниями потерпевшей Т, в том числе данными в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО2, показаниями представителя потерпевшего А, свидетеля Т на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Т показала, что 

<

дата> она находилась на рабочем месте товароведа в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Примерно в 16 час. 32 мин. к ней подошел покупатель и сообщил, что двое неизвестных складывают в рюкзак колбасные изделия. Она подошла к данным гражданам - мужчине и женщине и предложила вернуть товары. Мужчина выложил несколько товаров и сказал, что они уходят. Она сообщила им, сейчас обратится в полицию, если они не вернут неоплаченные товары, но те никак не отреагировали. Далее она направилась закрывать входную дверь в магазин и стала звонить в службу «112». В это время данные граждане попытались уйти, но безуспешно, так как она держала дверь, ожидая сотрудника полиции. Через некоторое время в магазин пришла покупательница, которую она её пропустила для входа в магазин. В этот момент мужчина и женщина попытались выйти из магазина с похищенным товаром, мужчина стал толкать ее, а женщина ему помогала, проталкивая его в спину. При этом женщина кричала, а мужчина с рюкзаком в процессе попытки покинуть магазин стал бить ее по рукам, причиняя физическую боль, чтобы она перестала держать дверь, а также один раз ударил её по лицу, после чего она не смогла далее удерживать их. Выйдя из магазина, вышеуказанные граждане выкрикивали в адрес сотрудников магазина «Магнит» нецензурную брань и ушли, при этом в руках у мужчины был рюкзак с похищенным товаром. Впоследствии в результате проведенной инвентаризации была установлена стоимость похищенного товара в размере 2877 руб. 16 коп. (т.1 л.д.61-62, 235-239).

Представитель потерпевшего А показал, что работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер», сеть магазинов «Магнит». 

<

дата> от товароведа Т ему стало известно, что из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищены находившиеся на балансе АО «Тандер» колбасные изделия на общую сумму 2877 руб. 16 коп. согласно результатов проведенной инвентаризации. Т также сообщила ему, что совершившие хищение мужчина и женщина вели себя неадекватно, пытались убежать из магазина, затем мужчина ударил ее в плечо и в лицо, а женщина толкала мужчину. Затем им удалось убежать, при этом у мужчины в руках был рюкзак. Обстоятельства совершенного хищения были зафиксированы камерами видеонаблюдения магазина, видеозаписи с которых были им просмотрены (т.1 л.д.67-68, 220-222). 

Свидетель Т показала, что 

<

дата> она находилась на рабочем месте кассира АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 час. 35 мин. она увидела, как товаровед Т на выходе из магазина пыталась удерживать неизвестных женщину и мужчину, которые, как она поняла, пытались похитить товар. Данные граждане толкали Т, вели себя неадекватно, орали, матерились. Т позвонила в полицию и ждала пока приедет полиция, для чего закрыла дверь на замок. Когда Т открыла дверь для заходящего покупателя, неизвестные мужчина и женщина начали сильнее толкать Т У мужчины был рюкзак темного цвета, он его держал в руках, в данном рюкзаке, как ей потом стало известно от Т, была похищенная колбасная продукция. Она видела, как мужчина ударил Т по рукам и нанес ей один удар в левую часть лица, после чего мужчина и женщина выбежали из магазина с похищенным товаром (т.1 л.д.69-70, 223-224).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В ходе судебного следствия полностью получила подтверждение данная органами предварительного следствия вышеуказанная квалификация действий подсудимых. Так, показаниями подсудимых, потерпевшего Т, свидетеля Т, согласующимися с ними протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина подтвержден факт применения насилия в отношении потерпевшего для удержания открыто похищенного имущества как ФИО1, так и ФИО2 в целях реализации единого совместного преступного умысла. Оснований для применения насилия в иных, нежели для хищения имущества, целях у осужденных не имелось. 

Судом исследованы данные о личности подсудимых. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.168), должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.172).

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.169), состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.171), органом полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.170).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. Имеющиеся у ФИО2 признаки синдрома в результате употребления алкоголя не сопровождаются снижением интеллектуальных или критических возможностей и не лишали ее в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ она не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.215-216). 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, роль в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из них и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании обстоятельств его совершения при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также состояние его здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, в подтверждение чего суду представлена информация из следственного изолятора, и то, что он виновным себя признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании обстоятельств его совершения при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также наличие престарелой бабушки-инвалида (т.1 л.д.176), которой она помогает, состояние ее здоровья, благодарственное письмо по прежнему месту работы (т.1 л.д.175) и то, что она виновной себя признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом ФИО2 суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении каждого из подсудимых.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ее отношение к содеянному и то, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления в их в совокупности, фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Учитывая то, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей и домашним арестом в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости исключения временного периода с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 

<

дата> ФИО2 покинула место домашнего ареста и ее местонахождение было установлено только 

<

дата>, когда она была задержана и заключена под стражу. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Карпунину А.П. и Блинникову Р.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденных, исходя из размера вознаграждения адвоката 1730 руб. за каждый из 7 дней участия по назначению в уголовном судопроизводстве защитника Карпунина А.П. и 6 дней участия защитника Блинникова Р.В. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ:

- время содержания под стражей с 

<

дата> года по 

<

дата> года включительно и с 

<

дата> года по 

<

дата> года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; 

- время нахождения под домашним арестом с 

<

дата> года по 

<

дата> года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ, - один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Карпунина А.П., в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Блинникова Р.В., в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) руб.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: