ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6, о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на приобретение жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, состоящего из семи комнат и расположенного на земельном участке из состава земель Земли населенных пунктов-под ИЖС, общей площадью 

<

данные изъяты>, который будет принадлежать на праве собственности заемщикам, кадастровый номер недвижимого имущества №, кадастровый номер земельного участка №, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а Заемщики принять его, возвратить полученный кредит а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона, прошедшая государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 №. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательства по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного долга по кредиту – 1725808 рублей 66 копеек; проценты за пользование – 160000 рублей 78 копеек; неустойка за неуплату процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов – 3353 рубля 44 копейки; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 36171 рубль 06 копеек; итого 1934333 рубля 94 копейки. Согласно отчету об оценки № проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества, переданного в залог Банку, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе земельный участок стоимостью 

<

данные изъяты>, дом 

<

данные изъяты> рублей. Исходя из размера задолженности ответчиков перед истцом, продолжительного периода ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, допущенные заемщиками наращения для Банка являются существенными. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1934333 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17871 рубль 67 копеек. Обратить взыскание на имущество ответчиков переданное в залог истцу по договору ипотеки - жилой дом (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика № (то есть 

<

данные изъяты>). Способом реализации заложенного имущества определить – путем продажи с публичных торгов. Взыскать в ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2261 рубль 67 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенным в момент передачи его займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3, был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 2000 000 рублей, на приобретение жилого дома общей площадью 270,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, а ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались возвратить полученный кредит и платить начисленные за пользование проценты в размере 15 % годовых.

Истцом свои обязательства по Договору выполнены путем зачисления указанной суммы на банковский счет № ответчика ФИО2, открытый у кредитора, с которого в последующем может производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (п.п. 4.1, 4.2.1 Договора).

В соответствии с. п. 6.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком денежного обязательства заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в требовании об оплате неустойки.

Судом установлено, что в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Заемщиками производилась несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, что подтверждается предоставленным суду расчетом по задолженности. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Кредитора предусмотрено и п. 4.7 кредитного договора, заключенного между сторонами.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, Банк предъявил Заемщикам требования о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении договора. Данные требования в установленном порядке были направлены ответчикам, что подтверждается отчетами с официального сайта «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При предъявлении Банком требования ответчикам, они были обязаны досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиками не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ФИО2, ФИО3, существенно нарушены условия договора, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного долга по кредиту – 1725808 рублей 66 копеек; проценты за пользование – 160000 рублей 78 копеек; неустойка за неуплату процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов – 3353 рубля 44 копейки; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 36171 рубль 06 копеек; итого 1934333 рубля 94 копейки.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету Заемщиков суммы. Данный расчет ответчиками не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету, а также доказательства, подтверждающие, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, суду предоставлены не были, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере. 

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору включает и общую сумму исчисленной фиксированной неустойки в размере 9000 рублей.

Судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчики располагали полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и Заемщиками и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в договорах ответчики удостоверили, что ознакомлены и согласны со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчет неустойки ответчиками не оспаривался, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленные в кредитном договоре (п. 6.1.2.1 Договора), о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства выполняли ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчиков просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом. 

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по Договору в соответствии с п. 5.2 Договора является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, с момента государственной регистрации права заемщика ФИО2 на такой дом и земельный участок. 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем названных объектов недвижимого имущества с указанной даты является ответчик ФИО2 и в отношении данных объектов установлено обременение прав в виде ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанк» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по неопределённый срок.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Согласно ст. 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (п.п.1 и 2 ст.6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Как следует из ст. 79 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на них взыскания, если соответствие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, обязательства по Договору ответчиками не выполняются с октября 2018 года, что позволяет говорить о систематическом нарушении сроков внесения платежей, и обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, законных оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости объектов оценки: жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, и земельного участка из земель населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>: земельный участок – 

<

данные изъяты>, жилой дом – 

<

данные изъяты>. Данная оценка ответчиками не оспорена.

Таким образом, начальную продажную цену предметов ипотеки, в силу указанных выше норм Закона, следует установить в размере 80% от оценки данного имущества согласно заключению эксперта о его оценке, что составляет 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на переданное в залог по договору имущество, а имущество, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17871 рубль 67 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях.

Кроме того с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате услуг оценщика. При этом суд принимает во внимание, что в силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом в подтверждение понесенных расходов суду представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за оценку имущества по Договору №, за услуги по оценки рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было составлено три отчета, в том числе, отчет об оценке №, положенный в основу принятого решения, было оплачено 

<

данные изъяты>, что в расчете на один отчет составляет сумму 2261 рубль 67 копеек, заявленную истцом к взысканию, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6, о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1934333 тысячи 94 копейки. 

Обратить взыскание на имущество ФИО1 ФИО5, переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2040000 рублей, способом реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17871 рубль 67 копеек, что составляет по 8935 рублей 83 копейки с каждого. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате услуг оценщика в сумме 2261 рубль 67 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Танчук