Гражданское дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мутаев М.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 78500 рублей и судебные расходы в сумме 2750 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 78500 рублей и судебные расходы в сумме 2750 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца по договору займа 203 000 рублей. В договоре было оговорены условия, согласно которым ответчик первоначальную сумму 103 000 рублей возвращает частями по 5 000 рублей ежемесячно по получению пенсии, которого он получал ежемесячно, однако до августа 2016 года было ответчиком оплачено за 7 месяцев 34 500 рублей, в дальнейшем оплата была приостановлена. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явился к истцу с просьбой выдать 100 000 рублей для исправления свадьбы, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, возврат ответчик гарантировал сразу после завершения свадьбы. В договоре было указано, что ответчик получает сумму 100 000 рублей, до завершения свадьбы и оговоренного срока возврата истец не взыскивает с ответчика дополнительную плату. В случае если ответчик не сможет возвратить по каким-либо причинам указанные денежные средства, истец вправе затребовать ежемесячно проценты с суммы 100 000 рублей в размере 10 % от выданной суммы, что составляет 10 тысяч рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено 90 000 тысяч рублей, долг по указанной расписке составляет 10 000 рублей, который истцом по настоящее время не возвращен. Размер не возвращенной суммы по обоим договорам составляет 78 500 тысяч рублей. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 М.Х. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Истец пояснил, что ответчик систематически просил у него взаймы денежные средства, которые истцом выдавались ответчику. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ от истца 100 000 рублей с условием возврата после свадьбы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма была возвращена в размере 90000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были получены от истца за период 2009, 2011, 2012 годы денежные средства в размере 103000 рублей, при этом согласно условиям указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан без судебного вмешательства самовольно ежемесячно оплачивать денежные средства в размере 5000 рублей. Истец пояснил, что указанную сумму в размере 5000 рублей ответчик обязался оплачивать отдельно от основного долга в размере 103000 рублей. По указанному договору ответчиком уплачено всего 34500 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68500 рублей. 

Он также пояснил, что ответчиком ему были оказаны строительные услуги, так как он является строительным мастером, однако истцом были оплачены все услуги, оказанные ему ответчиком, задолженности перед ответчиком за оказанные строительные услуги не имеет. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, за оказанные строительные услуги истец не погасил задолженность перед ответчиком.

Ответчик ФИО2 также пояснил, что подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ учинены им самим, однако при подписании указанных документов он текст договора и расписки не читал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 и заемщик ФИО2 заключили соглашение, согласно которому заемщик ранее взятые деньги в долг по договорам займа в 2009, 2011, 2012 годах в сумме 103000 рублей просит у займодавца без судебного вмешательства самовольно ежемесячно оплатить по 5000 рублей по получении последним пенсии, займодавец ФИО1 М.Х. согласен с данным решением и обязуется не обращаться в судебные органы по взысканию данной суммы в размере 103000 рублей без дополнительных требований по поводу взыскания процентов, а также за индексацию за прошлые годы. В случае неоплаты заемщиком указанной суммы в размере 5000 рублей заемщик ФИО2 согласен с займодавцем ФИО1 требовать неоплаченную сумму денег через судебные органы. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дает расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежные средства в размере 100000 рублей с условием возврата в полном объеме после завершения свадьбы, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия возможности возврата ФИО2 обязуется ежемесячно доплачивать 10000 рублей. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стропе (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Оценивая доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 103 000 рублей и 100 000 рублей не получал, суд приходит к выводу о том, что данные доводы не нашли своего подтверждения, кроме того опровергаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон.

При таком положении нет оснований подвергать сомнению довод истца о том, что денежные средства переданы им ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о доказанности заключения между сторонами договора займа и его условий, а доводы ответчика о том, что денежные средства ему не были переданы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными письменными доказательствами, получившими судебную оценку в совокупности.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств основного долга в размере 78500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относится и оплата услуг представителя.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ плачена госпошлина в размере 2750 рублей, которую суд относит на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: основной долг в размере 78500 рублей и расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в размере 2750 рублей, всего взыскать с ответчика 81250 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2017г.

Судья