Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 августа 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД по ГО «Город Лесной» от ***, которым ФИО1, родившийся ***, зарегистрированный и проживающий по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным ИДПС ОГИБДД по ГО «Город Лесной» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.18 за нарушение требований, предусмотренных п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление от ***, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку подъезжая к пешеходному переходу убедился в отсутствии последних на проезжей части Ии после этого, снизив скорость, пресек пешеходный переход. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив суду, что никаких пешеходов не было, в чем он убедился, на предоставленном на месте совершения правонарушения видеозаписи также не видно пешеходов. 

В настоящее судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания, не явился.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «город Лесной» ФИО2, вынесшая обжалуемое постановление, допрошенная в зале судебного заседания, показала суду, что она является очевидцем того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18. КоАП РФ, а именно 06.07.2017 г. в вечернее время при несении службы ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу по ул.Ленина.

Исследовав материалы административного дела, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, заслушав ФИО1, обозрев видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статья 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Состав административного правонарушения образуют действия водителя, не пропустившего пешехода, пользующегося преимуществом. При этом, данное правонарушение с субъективной стороны характеризуется как прямым умыслом, так может быть совершено и по неосторожности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что *** в 17 час. 25 мин. в *** (ориентир д.44) ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 2170 Приора» госрегзнак ***, приближаясь к пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушен п.14.1 ПДД РФ.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N *** (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ охватывает нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которых следует, что водитель ФИО1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу на ул.Ленина, не уступил дорогу пешеходу (женщине в белом плаще), вступившей на проезжую часть для осуществления перехода.

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании также видно обстоятельства совершения Денисенко данного правонарушения. 

Таким образом, водитель ФИО1 не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода.

Для инспектора ДПС ФИО2, возбудившей настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что пешеходов не было, опровергаются материалами дела, а именно рапортом инспектора и видеозаписью. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД, а, именно, протоколу об административной ответственности, составленным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, так как ими правильно установлены обстоятельства правонарушения, которым дана надлежащая юридическая оценка и видеозаписи от 06.07.2017г.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, влекущих отмену постановления от ***, судьей не установлено. 

Санкция ст.12.18 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания – административный штраф в размере *** рублей, а потому назначенное ФИО1 наказание снижению не подлежит. 

Допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 12.18. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» лейтенанта полиции ФИО2 от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд ***.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян