Дело № 2-44/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 29.01.2024

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

представителя истца – прокурора Г.М. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Балтасинского района Республики Татарстан, в интересах ФИО1, к ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Балтасинского района Республики Татарстан в интересах А.Ш. ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату – 14 390 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование требований указывает на то, что прокуратурой Балтасинского района Республики Татарстан проведена проверка соблюдений требований трудового законодательства в деятельности ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. Проверкой выявлено, что в ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан имеется задолженность по заработной платье за вторую половину сентября 2023 года перед 81 работником на сумму 1 475 340 руб. По результатам проверки в адрес директора ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено. Вместе с тем задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года к ДД.ММ.ГГГГ не погашена. А.Ш. ФИО1 работает в ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан заведующим фермой. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан по заработной плате за сентябрь 2023 года перед А.Ш. ФИО1 составляет 14 390 руб. 

Производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате прекращено, ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что работнику причинен моральный вред. Просила установить сумму компенсации морального вреда из принципов разумности и справедливости.

Ответчик надлежаще извещен, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что моральный вред работникам не причинен. 

Третье лицо А.Ш. ФИО1 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст.ст. 56, 61 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), предусматривается, что по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

На основании ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

А.Ш. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком на должность машиниста зернотока, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В п. 2.2.2 данного трудового договора указано, что работодатель обязуется своевременно выплачивать установленную зарплату.

Согласно справке ответчика и расчету взыскиваемой неполученной заработной платы, задолженность ответчика по заработной плате перед А.Ш. ФИО1 за сентябрь 2023 года составляет 14 390 руб. 

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата А.Ш. ФИО1 заработной платы за сентябрь 2023 года в сумме 14 390 руб.

Задержка выплаты заработной платы А.Ш. ФИО1 является нарушением его прав, в связи с чем у работодателя имеется обязанность по компенсации морального вреда.

Поскольку право А.Ш. ФИО1 на получение заработной платы в установленном в законе размере было нарушено, соответственно требование о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу А.Ш. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

Таким образом, исковые требования прокурора Балтасинского района Республики Татарстан подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан в доход бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий