Дело № 2-1867/2025

64RS0043-01-2025-002513-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действует на основании доверенности от 29 марта 2024 года,

представителя ответчика ПАО «Россети Волга» - ФИО3, действует на основании доверенности от 07 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга») взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2023/2024, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 27 марта 2025 года, ФИО1 восстановлен в должности начальника Управления казначейских операций Департамента финансов публичного акционерного общества «Россетти Волга» с 01 марта 2024 года, с ПАО «Россети Волга» в пользу ФИО1 взыскана компенсация вынужденного прогула за период с 01 марта 2024 года по 22 ноября 2024 года в размере 1 655 666 руб. 94 коп. с произведением из нее предусмотренных законом удержаний, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Однако при исполнении ПАО «Россети Волга» решения Волжского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2024 года с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 27 марта 2025 года истец не произвел выплату процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты не начисленных своевременно сумм, право на которые было установлено вступившим в законную силу решением суда, в размере 512 714 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что проценты начисляются с момента возникновения у работодателя обязанности по выплате денежных сумм работнику, то есть с момента принятия судом решения, в связи с чем оплате в пользу истца подлежат проценты в размере 6 914 руб. 93 коп.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность заместителя начальника отдела финансового контроля Департамента финансов.

01 апреля 2008 года дополнительным соглашением истец был переведен на должность заместителя начальника казначейства, а приказом № от 01 июля 2008 года переведен на должность начальника казначейства.

С 01 января 2015 года ФИО1 переведен на должность начальника отдела казначейских операций Департамента по финансам. Впоследствии многочисленными дополнительными соглашениями был увеличен размер его должностного оклада.

Как установлено судом и подтверждено ответчиком, приказом ПАО «Россети Волга» № от 14 декабря 2023 года было утверждено штатное расписание, которым внесены следующие изменения: из состава Департамента финансов исключено Управление казначейских операций, отделы казначейских операций, входящие в состав Управления казначейских операций, переименованы в группы и подчинены отделу казначейских операций, который, в свою очередь, подчинен директору по финансам – начальнику департамента по финансам, в связи с чем из штатного расписания по Департаменту финансов была исключена путем сокращения только одной должности – должности начальника Управления казначейских операций Департамента финансов, занимаемой истцом ФИО1

При этом ответчиком не оспаривалось, что какие-либо должности во вновь образованном отделе казначейских операций ФИО1 не предлагались.

18 декабря 2023 года истец был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении с занимаемой им должности и расторжении трудового договора 29 февраля 2024 года.

09 февраля 2024 года, то есть спустя более полутора месяцев с даты уведомления, истцу было вручено уведомление с приложением списка из 492 вакантных должностей, на которое 19 февраля 2024 года от ФИО1 был получен отказ.

13 февраля 2024 года ФИО1 был вручен список вакансий в количестве 562 вакансий, однако положительный либо отрицательный ответ на данное уведомление истцом не был дан.

28 февраля 2024 года, то есть накануне даты увольнения, ФИО1 было вручено уведомление и список, состоящий из 574 вакансий, на которое ФИО1 29 февраля 2024 года был дан отказ.

Приказом № от 29 февраля 2024 года заключенный с истцом трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2024 года по делу № 2-2023/2024 постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 29 февраля 2024 года об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности начальника Управления казначейских операций Департамента финансов публичного акционерного общества «Россети Волга» с 01 марта 2024 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, компенсацию вынужденного прогула за период с 01 марта 2024 года по 22 ноября 2024 года в размере 2 094 613 рублей 68 копеек с произведением из нее предусмотренных законом удержаний, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца (март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года) в сумме 683026 рублей 20 копеек) подлежит немедленному исполнению».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2025 года решение Волжского районного суда города Саратова от 22 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Волга» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда изменено, изложен абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, компенсацию вынужденного прогула за период с 01 марта 2024 года по 22 ноября 2024 года в размере 1 655 666 рублей 94 копеек с произведением из нее предусмотренных законом удержаний, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей».

В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 22 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2024 года ПАО «Россети Волга» осуществило выплату ФИО1 денежных средств в размере 594 233 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2024 года.

01 апреля 2025 года ПАО «Россети Волга» осуществило выплату ФИО1 денежных средств в размере 789 134 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Как установлено судом апелляционной инстанции по вышеуказанному гражданскому делу, ФИО1 при увольнении было начислено и выплачено выходное пособие в общей сумме 227 675 рублей 40 копеек и средний заработок за второй месяц после увольнения в общей сумме 211 271 руб. 34 коп.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года № 15-П, применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. 

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Из названных норм трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 года № 15-П и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 ТК РФ.

Проценты, установленные статьей 236 ТК РФ, подлежат начислению на взысканные суммы среднего заработка и компенсации морального вреда при задержке исполнения постановленного судом решения. 

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что предусмотренная пунктом 1 статьи 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению за период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено, то есть в рассматриваемом случае за период с 22 ноября 2024 года (с того момента, когда у ФИО1 возникло право на получение указанных сумм на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2024 года в части, подлежащей немедленному исполнению) по 25 ноября 2024 года (до момента исполнения судебного акта) на сумму 594 233 руб. 20 коп., а также с 27 марта 2025 года (с того момента, когда у ФИО1 возникло право на получение указанных сумм на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2025 года) по 01 апреля 2025 года (до момента исполнения судебного акта) на сумму 789 134 руб. 74 коп. 

Данные суммы, вопреки расчету истца, не могут быть начислены помесячно, поскольку выплата среднего заработка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не начисляется в соответствии со сроками и периодами, установленными трудовым законодательством.

В связи с чем, суд не соглашается с расчетом истца и производит расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ в следующих размерах: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Проценты

с

по

дней

594 233,20

22.11.2024

25.11.2024

4

21,00 %

1/150

3 327,71 руб.

789 134,74

27.03.2025

01.04.2025

6

21,00 %

1/150

6 628,73 руб.

Итого:

9956,44 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Волга» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты компенсации за время вынужденного прогула в размере 9 956 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплат по решению суда, суд исходит из того, что в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, о чем прямо указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 04.04.2024 № 15-П, в связи с чем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременной выплаты компенсации за время вынужденного прогула, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает справедливым и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию за нарушение срока выплаты денежных сумм в размере 8 019 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина