УИД 74RS0038-01-2024-002635-98

Дело № 2-3241/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 декабря 2024 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шитиковой (ранее –Колбасенко) М.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, с кадастровым №, площадью 1545±28 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании исполнительного листа № от 14 июля 2023 года, выданного Сосновским районным судом Челябинской области, 09 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 992 700 рублей. Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности перед взыскателем составляет 992 700 рублей – сумма основного долга и 136 222,85 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, с кадастровым №, площадью 1545 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская АДРЕС, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершения регистрационных действий. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 Расторгнут договор купли-продажи от 09 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: АДРЕС. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи от 09 ноября 2022 года денежные средства в размере 950 000 руб., судебные расходы в сумме 42 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

09 августа 2023 года на основании указанного решения Сосновского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года в Сосновском РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 

Из материалов дела также следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Также ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС.

Какого-либо движимого имущества на праве собственности у ответчика не имеется.

Ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнила требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 не погашена, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяются и положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 840 340,95 рублей.

Учитывая стоимость земельного участка с кадастровым №, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данный земельный участок следует удовлетворить.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 № удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №), с кадастровым №, площадью 1545±28 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС путем его продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е. 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.