№ 2-2507/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска- 

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием прокурора - Кауновой Е.В.

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представителя истца-ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности по продаже жилого помещения и разделе денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. При этом указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником указанного выше жилого помещения. В указанной квартире с ее согласия были зарегистрированы внучка ФИО3 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО 1 (дата) года рождения, кроме того, в квартире проживает супруг внучки ФИО4 В (дата) года она выезжала в (адрес) к дочери, вернувшись в (дата) года, вселиться в квартиру не имеет возможности, так как внучка препятствует этому, ответчики арендовали для нее квартиру по (адрес), однако условия для проживания в ней отсутствуют, в связи с чем, большую часть времени она вынуждена проводить у своей сестры ФИО 2 неоднократные попытки вселиться в свою квартиру результата не дали, внучка отказывается передать ключи от квартиры, также ответчики игнорируют просьбы освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Членами одной семьи стороны не являются, совместного хозяйства не ведут, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ними не сохраняется, они должны по требованию собственника его освободить в силу положений ст.ст. 31, 35 ЖК РФ. 

Определением суда от 12.07.2018 года по делу для дачи заключения привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

Определением судебного заседания от 19.09.2018 года принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на 4/5 доли в праве собственности на жилое помещение по (адрес).. 

Во встречном иске ФИО3 указала, что в приобретение спорной квартиры вкладывала свои собственные средства от продажи предыдущих сделок по продаже квартир и в виде стоимости их улучшений, в том числе и спорной квартиры. Так, указала, что на момент приобретения спорной квартиры, приобретенной ФИО1 за 1600 000 рублей, ФИО3 принадлежало 2 000 000 рублей. В частности, ранее сторонам принадлежала квартира по (адрес) размере 1/3 ФИО1 и 2/3 ФИО3 соответственно. При продаже этой квартиры все деньги получила ФИО1, хотя ФИО3 следовало передать 912 000 рублей, и 50 000 за риэлторские услуги, уплаченные последней. Далее, ФИО1 приобрела 3-х комнатную квартиру по (адрес) свою собственность стоимостью 2100 000 рублей. При этом, ФИО1 при покупке указанной квартиры помимо полученных денежных средств от продажи 1/3 доли указанной выше квартиры ( около 456 000 рублей) были затрачены денежные средства, полученные ею от продажи принадлежащей ей квартиры по (адрес), приобретенной ею в порядке обмена квартиры по (адрес), в сумме 1050 000 руб., чего явно было недостаточно. Средства ФИО3 составили 2 000 000 рублей, вложенные в покупку квартиры. ФИО3 производила затраты на ремонты указанных квартир, в двух квартирах затраты составили- 250 000 руб и 300 000 рублей соответственно. Далее, квартира по (адрес) была продана истцом по первоначальному иску за 2525 000 рублей и приобретена двухкомнатная квартира по (адрес). также в единоличную собственность. Просила взыскать 2 000 000 рублей, вложенных в покупку квартир по (адрес). Поскольку финансовая возможность у ФИО1 выплатить указанную сумму отсутствует, просила признать за ней право собственности на 4/5 доли в квартире по (адрес). 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнила требования встречного иска и просила признать право собственности ФИО3 на ? доли в спорной квартире про (адрес), с учетом вложенных в покупку денежных средств ( 2/3 доли от стоимости проданной квартиры по (адрес) размере 912 000рублей, вложенных далее в покупку квартиры по (адрес), от продажи которой истец приобрела спорную квартиру) и расходов на ремонт квартиры по (адрес) 329 350 рублей), а также расходы на ремонт спорной квартиры и установку встроенной кухни и шкафа-купе, газовой плиты (164 598 рублей). Также просила, в целях соблюдения интересов сторон, поскольку проживание в одной квартире невозможно, обязать стороны осуществить реализацию спорной квартиры и полученные денежные средства разделить в равных долях. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Против встречного иска возражали по доводам, приведенным в письменных возражениях, также пояснили, что квартира по (адрес), право собственности на которую имели стороны в размере- 1/3 доли истец и 2/3 доли ФИО3, была продана сторонами (дата), при этом каждый получил причитающиеся ему деньги за свою долю, о чем имеется запись и подписи сторон в договоре. Впоследствии, в октябре 2012 года истцом в личную собственность была приобретена квартира по (адрес) на собственные средства, в том числе, полученные от продажи доли в указанной выше квартире по (адрес), квартиры по (адрес) личные сбережения, при этом доказательств каких-либо иных договоренностей о приобретении общей собственности в письменной форме и/или вложения личных средств в приобретенную истцом квартиру ФИО3 не представлено. Просили применить в соответствии с ч. ст.200 ГК РФ и 196 ГК РФ положения о сроке исковой давности, составляющего три года, так как ответчику достоверно было известно с момента приобретения ФИО1 в личную собственность квартиры по (адрес) с момента ее приобретения -(дата), с которого и следует исчислять срок. До настоящего времени требование о возврате денежных средств ФИО3, не предъявляла, как и требований о признании за ней доли в праве собственности. 

Также истец пояснила, что в квартире ФИО3 была зарегистрирована после продажи принадлежащей ей квартиры по (адрес) (дата) года с целью приобретения квартиры в (адрес) ее матерью ФИО 3 ( дочерью ФИО1), выехавшей туда для проживания. Выехать в (адрес) на постоянное место жительство собиралась и ответчик ФИО3 с семьей после завершения строительства дома. Впоследствии ввиду невозможности содержать квартиру на получаемую пенсию, истец решила ее продать и приобрести квартиру меньшей площади, в связи с чем, (дата) квартира по договору купли-продажи, заключенному ФИО3, действующей на основании выданной истцом доверенности, была продана за 2 525 000 рублей. Расчет покупателем производился на счет, открытый в банке на имя ФИО3 (дата) ФИО1 приобрела спорную квартиру по (адрес) за 1600 000 рублей, расчет за которую произведен полностью за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи квартиры по (адрес), поступивших на счет ФИО3 Оставшуюся сумму ФИО3 истцу не передала, ссылаясь на то, что она подыскивает еще одну квартиру для покупки. Действительно, истец хотела приобрести внучке однокомнатную квартиру, оформив на ее имя, для проживания ее семьи до отъезда в (адрес), где мать занималась строительством квартиры. После покупки спорной квартиры с согласия истца ФИО3 с семьей вселилась к ней в квартиру, ей с ребенком она также предоставила регистрацию по месту жительства. При этом, внучка распорядилась деньгами истца самостоятельно, квартиру не купила, и деньги истцу не возвратила, в (дата) года купила ей билеты, не спросив ее желания, отправила к свой матери в (адрес), откуда истец самостоятельно возвратилась домой, поскольку не собиралась проживать в (адрес), кроме того, у нее резко ухудшилось состояние здоровья ввиду неподходящего климата, однако в квартире проживать не смогла, т.к. ее с вещами ФИО3 отвезла в съемную квартиру. Состояние ранее приобретенных истцом квартир устраивало ФИО1, согласие на замену дверей, окон, она не давала, доказательств необходимости их замены ввиду полной непригодности не представлено. Ремонт и установка встроенной кухни и шкафа-купе по (адрес) выполнен в ее отсутствие также без ее согласия в целях улучшения комфортности проживания ФИО3 и ее семьи. Просила в удовлетворении встречного иска отказать. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, на встречных требованиях настаивала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 –ФИО2 уточненный встречный иск поддержала по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям, просила признать за ФИО3 право собственности на ? доли в квартире по (адрес) обязать стороны осуществить реализацию спорной квартиры, при этом полученные денежные средства разделить в равных долях. В связи с этим, против исковых требований ФИО1 возражала. Также поддержала возражения, изложенные в уточненных исковых требованиях против доводов истца относительно пропуска срока исковой давности, указав, что срок ФИО3 не пропущен, так как к требованиям о защите права собственности исковая давность не распространяется (абз.5 ст. 208 ГК РФ). 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в заявлении исковые требования не признал, поддержал встречный иск, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ОВМ УМВД по Хабаровскому краю, Министерства образования и науки Хабаровского края, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО 2, ФИО 4, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в частности, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании... 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи..

В судебном заседании установлено, что истец (по первоначальному иску) ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждается указанным договором, выпиской из ЕГРН. 

В (дата) ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, внучка истца по первоначальному иску продала принадлежащую ей квартиру по (адрес), с целью приобретения жилья в (адрес), куда выехала мать ответчика для приобретения квартиры в строящемся доме, при этом другого жилья ФИО3 не имела, в связи с чем, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 вселила внучку с ребенком и ее супруга, зарегистрировав ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО 1 в принадлежащем ей жилом помещении. При этом, на оставшиеся от продажи трехкомнатной квартиры по (адрес) денежные средства она имела намерение приобрести квартиру и передать ее в дар внучке для проживания до отъезда в (адрес), куда она намеревалась выехать на постоянное место жительство и где уже проживала ее мать ФИО 3 Однако, ФИО3, оформившая сделку купли-продажи квартиры истца на основании выданной ею доверенности с правом получения денежных средств, и купли истцом квартиры по (адрес), на оставшуюся сумму квартиру не приобрела, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Вывод суда не был опровергнут ответчиком ( по первоначальному иску), доказательств передачи истцу денежных средств также не представлено. 

Также судом установлено, стороны общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, между сторонами сложились крайне напряженные и конфликтные отношения, в связи с чинимыми истцу препятствиями в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем, проживать в одном помещении им невозможно, что подтвердили стороны в судебном заседании. При этом истец (по первоначальному иску) ФИО1 более не желает предоставлять квартиру ни для проживания семье ФИО3, ни для регистрации ФИО3 и ее ребенка. При этом сторона истца ( по первоначальному иску) полагает, что материальное положение ответчиков позволяет им приобретение (наем) иного жилья.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, возражая против заявленных требований ФИО1 и предъявив встречное требование о признании права собственности на спорное жилое помещение в размере ? доли, ссылается на то, что в покупку квартиры также вложены и ее денежные средства, полученные от продажи двух ранее проданных квартир – по (адрес), в праве собственности на которую, имели стороны в долях, и на полученные денежные средства от продажи которой, приобретена квартира в собственность истца ФИО1 по (адрес), также проданной истцом и приобретена спорная квартира также в собственность ФИО1 Кроме того, в ремонт указанных квартир, право собственности на которые зарегистрировано на истца по первоначальному иску, были вложены денежные средства истца ( по встречному иску) ФИО3, которые следует учесть в стоимости приобретенного жилья. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. 

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности,… 

Положениями статьи 244,245 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Так, во встречном иске, как указано выше, ФИО3 ссылается на участие денежными средствами в покупке в собственность ФИО1 двух ее квартир – по (адрес) и соответственно, после ее продажи, в приобретении спорной квартиры по (адрес). ФИО3 указывает на то, что она имела после продажи 2/3 доли квартиры по (адрес). 

Доказательств намерения обеих сторон приобрести в общую собственность, как жилое помещение по (адрес), так и квартиру по (адрес) ФИО3 по выводу суда не представлено. Право собственности на указанные жилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, сделки не оспаривались ФИО3 до настоящего времени, как не заявлялись какие- либо иные правопритязания на долю в праве собственности на имущество ФИО1 Более того, как следует из текста договора купли-продажи квартиры по (адрес) от (дата) каждый из собственников- ФИО1 и ФИО6 (до брака ФИО7) К.О. получили причитающиеся им при продаже указанной квартиры денежные средства. При этом ФИО1 оспаривает участие ФИО3 в приобретении истцом (дата) квартиры по (адрес), указывая на наличие средств от продажи доли в указанной выше двухкомнатной квартире и квартиры по (адрес), а также собственных накоплений. Указанные обстоятельства в этой части подтвердила и свидетель ФИО 2, пояснившая суду, что сестра и брат хранили свои сбережения у их третьей сестры, доверяя ей, так как других родственников, кроме них у сестры не было. В последующем, при продаже квартиры по (адрес) ФИО3 действовала за продавца ФИО1, расчет продавцом осуществлен на ее счет в Сбербанке России, всего получено 2525 000 рублей, и далее из этих денежных средств была приобретена квартира ФИО1 по (адрес) за 1600 000 рублей, что подтвердила представитель ФИО3 в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету ФИО3, представленный по запросу суда Сбербанком России. 

Доводы ФИО3 о том, что она понесла затраты на ремонт приобретенных в собственность ФИО1 квартир, что также является ее вкладом в увеличение их стоимости и ее доли в праве на указанные квартиры. Однако суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку ремонт производился без согласия собственника ФИО1, оспаривающей необходимость проведения ремонта, в том числе, необходимость замены окон в обеих квартирах и межкомнатных дверей в квартире на (адрес). 

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.1.1 "Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013) К заменяемым при капитальном ремонте объектам общего имущества относятся деревянные перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, сантехнические и электротехнические устройства и оборудование, кровля, отделка и другие виды работ. Наличие этой группы объектов и определяет необходимость периодического проведения капитального ремонта. Примерные (средние) сроки службы обеих групп объектов общего имущества многоквартирных домов и межремонтных периодов рекомендованы ВСН 58-88(р). Истечение указанных сроков не является основанием для замены конструкций и элементов здания. Средние сроки службы конструкций, инженерных систем и других объектов общего имущества многоквартирных домов должны учитываться при перспективном планировании ремонтных работ в процессе эксплуатации и при разработке Инструкции по эксплуатации капитально отремонтированного многоквартирного дома, где предусматривается перспективная периодичность ремонтов с учетом применяемых материалов.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") утверждены ведомственные строительные норм Госкомархитектуры, которыми определена продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) элементов жилых зданий. Так, продолжительность эксплуатации деревянных переплетов оконных и балконных заполнений и входных в квартиру дверных заполнений составляет 40 лет, который к моменту их замены истцом не истек, что подтверждается сведениями технического паспорта.

Таким образом, собственник обязан производить замену оконных и дверных блоков самостоятельно при наличии к этому оснований, либо по собственной инициативе.

По выводу суда, истцом по встречному иску не представлено допустимых и относимых доказательств состояния оконных рам и межкомнатных дверей, требующего их замены, в связи с чем, указанные работы проведены по желанию ФИО3, проживающей в квартире собственника ФИО1 в целях улучшения комфортности условий проживания, что не влечет каких-либо оснований для признания за ней права на долю в праве собственности на жилое помещение. 

Более того, установка в квартире мебели - шкафа-купе и встроенной кухни, другой плиты для приготовления пищи не относится к текущему и капитальному ремонту жилого помещения, а является исключительно желанием проживающих лиц обустроить свое проживание в жилом помещении, при этом, при отсутствии согласия на приобретение и установку указанной мебели собственника жилого помещения, на него не может возлагаться обязанность по возмещению ее стоимости, также указанные расходы не могут учитываться как основание увеличения стоимости жилого помещения. Доказательств отсутствия плиты в квартире при ее покупке не имеется. Собственник квартиры ФИО1 подтвердила в судебном заседании ее наличие в квартире на момент заключения договора купли-продажи. В этой связи суд не принимает в качестве доказательства и показания свидетеля ФИО 4, поскольку мнение риэлтора относительно состояния квартиры по (адрес) и необходимости проведения в нем ремонта не является определяющим для собственника жилого помещения как по срокам проведения текущего ремонта, так и его объема. При этом свидетель подтвердил в частности, наличие в квартире оконных заполнений и плиты. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за ФИО3 права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по (адрес) не имеется, при этом пользование имуществом собственника не порождает каких-либо иных прав на имущество собственника, соответственно и оснований для возложения обязанности на стороны осуществить реализацию спорной квартиры и полученные денежные средства разделить в равных долях. Встречный иск таким образом, удовлетворению не подлежит. 

В силу приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств по делу, в соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ, у ФИО3, ее супруга ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО 1, не являющимися членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, право пользования следует считать прекращенным, в связи с чем, ответчиков по первоначальному иску следует признать прекратившими право пользования указанным жилым помещением. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд, рассматривая основания и возможность сохранения за ответчиками права пользования указанным выше жилым помещением, учитывает следующее. Согласно материалам дела, выпискам из ЕГРН, в настоящее время у ФИО3 и ФИО 1 отсутствует какое-либо жилое помещение в собственности и/или на основании права пользования. В настоящее время ФИО3 находится в декретном отпуске в связи с рождением ребенка, что подтверждается выписным эпикризом от (дата). Ответчик ФИО4 имеет право пользования жилым помещением по (адрес) на основании ордера от (дата) года. Кроме того, супруг ФИО3 имеет постоянное место работы и размер его доходов по выводу суда, дают семье ФИО4 возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в т.ч. по договору найма, приобрести с использованием земных средств банка ( в ипотеку) и иным способом, что подтверждается пояснениями, изложенными ФИО3 в уточнениях к встречному иску в части касающейся доходов супруга с приложением подтверждающих документов и указанием на то, что доходы достаточны для обеспечения семьи, смены автомобилей, а также справками 2НДФЛ, представленными по запросу суда ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре. 

Поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а иных оснований для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением не установлено, при этом учитывая встречные требования ФИО3, в которых указано на невозможность совместного проживания сторон в одной квартире, в связи с чем, просила о реализации квартиры и разделе денежных средств, ответчики по первоначальному иску подлежат выселению. 

Что касается заявления истца по первоначальному иску ФИО1 о применении относительно заявленных встречных требований ФИО3 положений о сроке исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и в силу п.2 той же статьи не может превышать десяти лет. Указанные сроки применяются к требованиям, возникшим после 1.09.2013 года, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года…( Федеральный закон от 07.05.2013 года № 100-ФЗ « О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации), аналогичные разъяснения содержатся и в п.27 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В прежней редакции ст. 196 ГК РФ предусматривала только общий срок исковой давности три года. 

По общему правилу, срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае, по выводу суда, поскольку истцом по встречному иску предъявлено требование о признании за ней права собственности на жилое помещение по (адрес), право собственности на которое, зарегистрировано за ФИО1 (дата), и иных требований, касающихся признания права и/или оспаривания сделок по приобретению жилых помещений в собственность ФИО1 ответчиком по первоначальному иску не предъявлено, срок исковой давности не истек. 

В соответствии со ст.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.. 

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ. 

Поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него, оснований для сохранения регистрации в этом жилом помещении ФИО3 и ФИО 1, по выводу суда, не имеется, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу на основании решения суда по настоящему делу.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО 1 (дата) года рождения прекратившими право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) в гКомсомольске-на-Амуре.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО 1 (дата) года рождения из жилого помещения - (адрес) в гКомсомольске-на-Амуре.

ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО3, ФИО 1 (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности по продаже жилого помещения и разделе денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и/или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2018г.