Дело № 2-1201/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Савковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5000 рублей. Ссылаясь на то, что ФИО2 свои обязательства по возврату денежные средств не исполняет надлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 113593 рубля 15 копеек, из которых 5000 рублей - основной долг, 105700 - проценты, 2893 рублей 15 копеек - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».

Согласно части 8 ст. 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей, сроком возврата по Дата, под 732% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определённых договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ФИО2, что последним не оспаривалось и подтверждается представленными документами.

Между тем, обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ответчик не исполнил.

В соответствии с договором уступки права требования ООО «Микрофинансовая организации «Турбо деньги в дом» уступило ИП ФИО1 свои права по договору займа «До зарплаты» от Дата. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежные средств по указанному договору истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 732% годовых от суммы займа, т.е. 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Положениями данного договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и процентов займодавцу единовременно не позднее 16 дней с даты выдачи кредита, в порядке и на условиях, предусмотренных условиями договора. 

В случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Учитывая, что ответчик ФИО2 обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора займа от Дата, срок его предоставления был определен Дата (16 дней), то есть сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от Дата, исходя из расчета 732%, следует производить за период 16 дней (с Дата - Дата), законных оснований для применения установленной договором процентной ставки за период пользования займом по истечении срока договора не имеется.

Вместе с этим, учитывая, что истец как заимодавец вправе получать от заемщика, пользующегося предоставленными займодавцем денежными средствами, проценты за пользования займом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такие проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на октябрь 2015 года - 18,27%, поскольку это будет отвечать существу спорных правоотношений (потребительский краткосрочный займ). 

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ Дата.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом осуществляется следующим образом.

За период с Дата - Дата составляет 1604 рубля 38 копеек (5000 рублей (основной долг) х 732%/365 дней х 16 дней)

За период с Дата по Дата составляет 2642 рубля 89 копеек (5000 рублей (основной долг) х 18,27%/365 дней х 1056 дней)

Кроме того, за период с с Дата по Дата (1056 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2893 рубля 15 копеек (5000х20%/365х1056)

Онований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 5000 рублей, проценты за пользование займом в сумме - 4247 рублей 27 копеек, неустойку 2893 рубля 15 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 485 рублей 62 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от Дата в сумме 12140 рублей 42 копейки, из которых 5000 рублей, проценты за пользование займом в сумме - 4247 рублей 27 копеек, неустойку 2893 рубля 15 копеек 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 485 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 24.06.2019 года. 

Председательствующий судья А.В.Найденов