Дело № 2-127/2020 10 февраля 2020 года

29RS0010-01-2020-000064-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 10 февраля 2020 года дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащему потерпевшей П. были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - договор 

<

данные изъяты> №, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64 226,18 руб. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, истец просил взыскать в порядке регресса возмещенный потерпевшему ущерб в размере 64 226,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126,79 руб., всего в сумме 66 352,97 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица, по представленным суду доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал факт управления транспортным средством будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копии полиса ОСАГО, действовавшего на дату ДТП не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждается факт выплаты истцом указанной суммы страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему, и имеются законные основания для взыскания указанной суммы в порядке регресса. 

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2), 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением собственника автомобиля П., и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением собственника автомобиля Б., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, П. обратилась в страховую компанию ООО «Рогосстрах», где застрахована ответственность по договору ОСАГО владельца ТС 

<

данные изъяты> ФИО2

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору страхования, потерпевшая П. обратилась в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования П. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П. взысканы страховое возмещение в размере 64 226,18 руб., убытки в размере 6 000 руб., неустойка в размере 31 926,79 руб., компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 32 113,09 руб.; всего - 134 566 руб. 06 коп.

При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, совершил с ним столкновение, от удара который отбросило на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, что явилось непосредственной причиной ДТП и причинения автомобилям механических повреждений. Также решением суда установлен размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшей П. - 64 226,18 руб. 

ФИО1 участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении Коряжемским городским судом Архангельской области гражданского дела по иску П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, имел возможность представлять доказательства по делу, в т.ч. по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба. 

Как следует из материалов дела, страховой компанией выплачено потерпевшей П., в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - 134 566,06 руб., в том числе страховое возмещение в размере 64 226,18 руб., что подтверждается представленным суду инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что ФИО1 не возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Как установлено судом, автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент наступления страхового случая была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии 

<

данные изъяты> №).

При этом судом установлено, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО1 не включен 

Указанные сведения подтверждаются доказательствами истца и распечаткой о сведениях по договору ОСАГО с сайта РСА.

Возражений по иску, доказательств отсутствия своей вины в ДТП и отсутствия факта управления транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 21074», в договоре ОСАГО, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Напротив, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал факт управления транспортным средством будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копии полиса ОСАГО, действовавшего на дату ДТП не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ПАО СК «Росгосстрах», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение потерпевшей П., перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем в момент ДТП, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшей П., а также факт выплаты страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 64 226,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма 2 126,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 64 226,18 руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 126,79 руб., всего взыскать 66 352 (Шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения (10 февраля 2020 года).

Председательствующий судья – С.Ю. Янсон