<

данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000137-83

Гр. дело № 2-187/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 апреля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 52102,05 руб. за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763,06 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 30 000 руб. Ввиду неисполнения заемщиком кредитных обязательств АО «Тинькофф Банк» было принято решение о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке, в связи с чем, ФИО1 был направлен заключительный счет для оплаты, которым заемщику предъявлено требование об уплате суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 52 102,05 руб., из них: кредитная задолженность – 32 420,76 руб., проценты – 12363,44 руб., штрафы – 7 317,85 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязан полностью оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления такого счета, кроме того, заключительный счет является досудебным требованием о погашении суммы задолженности. 

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) от 

<

данные изъяты>. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако выданный последним судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению ответчика. 

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 15.03.2019 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по последнему известному адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам. 

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены Заявление-Анкета ФИО1 на оформление кредитной карты (л.д. 13), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.16-17), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (действующее наименование - АО «Тинькофф банк») (л.д.19-21), являющиеся неотъемлемыми частями заключенного договора, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности в 21 000 руб. с условием возврата займа и уплаты процентов по договору в течение 2 лет в размере 56,7% годовых (тарифный план кредитная карта 

<

данные изъяты>). По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа согласно тарифному плану. Также Тарифами предусмотрено начисление штрафов (за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

При этом, подписав анкету-заявление, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Таким образом, ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк акцептовал заявление-оферту, эмитировав и активировав заемщику кредитную карту номер 

<

данные изъяты> что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по карточному счету (л.д. 11). Факт предоставления банком заемных денежных средств ФИО1, факт дальнейшего использования заемных денежных средств должником подтверждается выпиской по номеру договора 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. При этом, доказательств того, что должником были исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> в материалах дела не содержится.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о доказанности факта заключения между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора на указанных в иске условиях, исполнении банком своего обязательства по выдаче кредита.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО1 в офертно-акцептной форме договора кредитной карты № 

<

данные изъяты>, исполнении истцом своих обязательств по договору, в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита не опровергнуто ответчиком, подтверждается справкой о размере задолженности от 

<

данные изъяты> (л.д. 8), расчетом задолженности по договору (л.д.9-10), выпиской по карточному счету, из которых следует, что ФИО1 в течение срока пользования кредитом регулярно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 52 102,05 руб., из них: кредитная задолженность – 32 420,76 руб., проценты – 12363,44 руб., штрафы – 7 317,85 руб.

Банк в досудебном порядке уведомлял заемщика о наличии задолженности, необходимости её погашения и расторжении договора (л.д.24-25), прекратив с момента выставления заключительного счёта начисление задолженности по договору.

Из представленных истцом документов также следует, что 

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании правопреемства по договору цессии, оформленному дополнительным соглашением к Генеральному соглашению №

<

данные изъяты> в отношении уступки прав (требований) (л.д.26-37). На момент заключения Договора цессии сумма уступаемого долга ответчика составила 52 102,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.26). О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен по известному кредитору адресу заемщика (л.д.15).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу, как имеющему лицензию на осуществление банковских операций так и не имеющему такой лицензии, содержится в п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Следовательно, АО «Тинькофф Банк» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «Феникс».

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д.9-10) соответствует сведениям о расчётах сторон кредитного договора в выписке по счёту (л.д. 11). Ответчиком размер задолженности, определённый истцом в сумме 52 102,05 руб., не оспорен, доказательств иного размера задолженности и самостоятельного расчёта не представлено. Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. 

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1763,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственность «Феникс» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 52 102 руб. 05 коп., из них: кредитная задолженность – 32 420 руб. 76 коп., проценты – 12 363 руб. 44 коп., штрафы – 7 317 руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 1 763 руб. 06 коп., всего взыскать 53 865 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 29 апреля 2019 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров