Дело №

61RS0001-01-2025-006683-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа-Мото» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Мото» обратилось в Арбитражный суд ... с исковым заявлением к ООО «Авалон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать его. В обоснование своих требований истец указал, что ... между ООО «Альфа-Мото» и ООО «Авалон» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а именно мотоциклы в количестве согласно спецификации к договору. Покупатель в свою очередь обязался принять товар и оплатить за него обусловленную договором цену в течение 6 месяцев с момента подписания универсального передаточного документа в размере 100% стоимости товара (п. 5.2).

В соответствии с условиями договора (п. 4.1) товар поставляется партиями в согласованные сроки.

В соответствии с п. 4.5, 4.6 договора, доставка товара до склада покупателя и стоимость доставки согласовывается сторонами в спецификации к договору.

Как указывает истец, ни одно из условий в спецификациях согласовано не было, итоговая стоимость поставляемого в рамках данного договора товара фактически не была согласована сторонами.

Истец с помощью привлеченного им грузоперевозчика направил вг. Краснодардля последующей реализации мотоциклы, в числе которых были и мотоциклы, указанные в спецификациях к договору. Из иска следует, что сторонами не были согласованы условия, касающиеся порядка передачи мотоциклов покупателю, в том числе условие о непосредственной передаче мотоциклов от перевозчика к покупателю.

Ответчик без правовых на то оснований присвоил себе товар, находившийся в грузовом контейнере, который истец в адрес покупателя поставлять не намеревался, в связи с чем незаконно завладел имуществом, перечень которого приведен в иске. Какие-либо подписанные между сторонами договора поставки документы о принятии товара отсутствуют. Фактически ответчик совершил самовольный захват принадлежащего поставщику имущества.

От правоохранительных органов истцу стало известно, что часть незаконно захваченного ответчиком имущества реализована третьим лицам.

... в адрес ООО «Авалон» направлено уведомление о расторжении договора поставки с требованием о возврате имущества, либо выплате его действительной стоимости. Однако уведомление до настоящего времени остается без ответа.

Поскольку товар предоставлялся ответчику в кредит, то у истца в силу закона возникло право залога на переданный, но не оплаченный товар. Нарушение ООО «Авалон» положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, по мнению истца, дает право обратить взыскание на предмет залога. Передача товара покупателем третьим лицам без согласия поставщика является существенным нарушением договора поставки и основанием для его расторжения, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит истребовать из чужого незаконного владения и возвратить имущество, указанное в иске.

Определением Арбитражного суда ... от ... в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыФоленвейдер А.В., ФИО2,ФИО1 и другие.

Определением Арбитражного суда ... от ... исковые требования ООО «Альфа-Мото» кФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать мотоциклHondaVFR800F, 2015 года выпуска, VIN: RC79-1001 136, выделены в отдельное производство с присвоением делу номер А51-12921/2025.

Определением Арбитражного суда ...от ... данное гражданское дело передано в Ростовский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку выделенные исковые требования предъявлены к ответчику, у которого отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Представитель ООО «Альфа-Мото», ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1 и его представитель, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ основной обязанностью покупателя является оплата товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Следовательно, право собственности наавтомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и его передачи.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, 18 ноября 2022 года между ООО «Альфа-Мото» и ООО «Авалон» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Альфо-Мото» обязалось поставить в адрес ООО «Авалон»товар, а именно мотоциклы в количестве согласно спецификации к договору. Покупатель в свою очередь обязался принять товар и оплатить за него обусловленную договором цену в течение 6 месяцев с момента подписания универсального передаточного документа в размере 100% стоимости товара (п. 5.2).

В соответствии с условиями договора (п. 4.1) товар поставляется партиями в согласованные сроки.

В соответствии с п. 4.5, 4.6 договора, доставка товара до склада покупателя и стоимость доставки согласовывается сторонами в спецификации к договору.

ООО «Альфо-Мото»с помощью привлеченного им грузоперевозчика направил вг. Краснодардля последующей реализации мотоциклы, в числе которых были и мотоциклы, указанные в спецификациях к договору.

От правоохранительных органов истцу стало известно, что часть незаконно захваченного ООО «Авалон»имущества реализована третьим лицам.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «Альфа-Мото» в лице директора ФИО5 и ФИО1, согласно которого ФИО1 приобрел мотоциклHondaVFR800F, 2015 года выпуска, VIN: RC79-1001136, за 240000 руб.

Однако ООО «Альфа-Мото» отрицает факт заключения указанного договора купли-продажи. Представитель истца пояснил, что ООО «Альфа-Мото» своего волеизъявления на отчуждение мотоцикла не выражало, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на мотоцикл, не совершало, денежные средства по договору купли-продажи не получало.

Однако суд, изучив представленные в материалы дела декларации, приходит к выводу, что они не указывают на возникновение права собственности у ООО «Альфа-Мото» на ввезенные товары, документы первичного учета о принятии мотоциклов с оформлением соответствующих бухгалтерских документов отсутствуют.

В материалах дела имеется выписка из электронного паспорта транспортного средства на спорный мотоцикл. Согласно указанной выписки, право собственности на мотоцикл ни за кем не зарегистрировано.

ФИО1 также пояснил, что договор купли-продажи мотоцикла не подписывал, он никогда не намеревался приобретать мотоцикл, существенные условия договора не согласовывал и не передавал денежные средства в качестве оплаты за мотоцикл, само транспортное средство по акту приема-передачи не принимал, право собственности в органах ГИБДД не регистрировал.

В соответствии с абз. 3 п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 34, 36 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: право собственности на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Также в пункте 32 ПостановленияN 10/22разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика, равно как и не представлено доказательств принадлежности истцу имущества, находящегося у ответчика.

ООО «Альфа-Мото» в рамках рассмотрения настоящего спора не представило достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного мотоцикла у ФИО1, более того, истец сам отрицал факт передачи мотоцикла ФИО1 Доказательства, подтверждающие факт незаконной передачи мотоцикла ФИО1 ООО «Авалон» в материалах дела также отсутствуют. Эти доводы истца носят предположительный характер.

При таких основаниях, принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения имущества у ответчика в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Альфа-Мото».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Мото» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать мотоциклHondaVFR800F, 2015 года выпуска, VIN: RC79-1001 136– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.03.2026 года.