ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 22.05.2021 по 22.11.2023 в размере 163 083,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4462 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.08.2019, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с 22.05.2021 по 22.11.2023 размер задолженности ФИО1 составляет 163 083,72 руб., из которых: 130 477,59 руб. - задолженность по основному долгу, 32 606,13 руб. - проценты за пользование кредитными средствами. 

Между первоначальным кредитором и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от 12.03.2024, согласно которому к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк». Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с 22.05.2021 по 22.11.2023 в размере 163 083,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - ФИО4 (по доверенности № от 23.11.2023) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 22.08.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 189 750 руб., срок возврата кредита - 22.11.2023, общее количество платежей - 51, размер платежа - 5396 руб., дата ежемесячного платежа - 22 число каждого месяца, начиная, с 22.09.2019, процентная ставка - 19,90% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

На основании договора уступки прав (требований) № от 12.03.2024 АО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 219 433,50 руб. (выписка из приложения к договору уступки прав (требований) № от 12.03.2024).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.08.2019 за период с 22.05.2021 по 22.11.2023 составила 163 083,72 руб., из которых: 130 477,59 руб. - задолженность по основному долгу, 32 606,13 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 4462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - 

<

данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (идентификатор - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019 за период с 22.05.2021 по 22.11.2023 в размере 163 083,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462 руб., а всего 167 545,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2024.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева