Дело № 5-154/2019 

№ 12-48/2019 

Мировой судья 

Соловьева Т.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении 

16 мая 2019 года с. Сива 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, выражает несогласие с постановлением, просит отменить его с прекращением производства по делу, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые. Кроме этого, в описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО1, в то время как он данным автомобилем не управлял и ДД.ММ.ГГГГ находился дома в п. Афанасьево. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме. 

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. 

Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа для должностных лиц на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Указанные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно подпункту "в" пункта 3 данных Правил в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно подпункту "г" пункта 3 указанных Правил в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно подпункту "д" пункта 3 указанных Правил в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно подпункту "е" пункта 3 указанных Правил в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно подпункту "ж" пункта 3 указанных Правил в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.)

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Киров-Пермь около д. Дмитриево Сивинского района Пермского края сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, в составе с прицепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, перевозивший лес хвойной породы в объеме 32 куб.м., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, форма и порядок составления которого утверждена Постановлением Правительства № 571 от 21 июня 2014 г., в сопроводительном документе на транспортировку древесины в графах «3», «4», «5», «6» отсутствуют сведения о месте нахождения, в графе «7» указан номер декларации о сделках которых согласно базе ЕГАИС закончился ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, в составе с прицепом 

<

данные изъяты>, не управлял, ИП ФИО1 осуществлял транспортировку древесины хвойных пород. В этой связи, слова «под управлением ФИО1» следует признать технической ошибкой.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге Киров-Пермь остановлена автомашина, перевозящая лес без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа; рапортом инспектора ДПС; сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты>, в составе с прицепом груженных древесиной хвойных пород; объяснениями В.А.Г.; сведениями ЕГАИС; лесной декларацией, а также другими исследованными материалами дела. 

Указанным, а также иным доказательствам, мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ФИО1 допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя в жалобе на то, что при назначении наказания мировой судья не учел впервые совершенное административное правонарушение, не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил административный штраф, не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Данное нарушение имеет повышенную степень общественной опасности, так как затрагивает сферу охраны окружающей среды и природопользования, оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, не имеется.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна. 

Судья Ю.А. Веселкова