Дело № – 538/2025 

50RS0№-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна 25 ноября 2025 года

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО12, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО19, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по ФИО10: 

<

адрес> г.о.ФИО8, д.Зиновьево, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Седрус» оператором смешивания, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у себя по месту жительству по ФИО10: 

<

адрес>, городской округ ФИО8, д. Зиновьево, 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Самсунг» посредством использования приложения «Ватсап» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), после чего через мобильное приложение «Тинькофф», установленное в его телефоне, перевел денежные средства в размере 2500 рублей на банковский счет неустановленного дознанием лица. После чего ФИО2 получил фотографию с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), а именно на участке местности, с координатами № в 12 метрах от 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес>. 

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в 12 метрах от 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес>, а именно на участке местности с координатами №, нашел и поднял оставленный в указанном месте неустановленным дознанием лицом сверток, оклеенный отрезком изоленты синего цвета, внутри которого находился отрезок полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов, массой 

<

данные изъяты> г., которое согласно заключению экспертов № отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> по ЭКО УМВД России по городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, чем незаконно приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего употребления. 

Однако, действия ФИО2 привлекли внимание инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. ФИО8 лейтенанта полиции Свидетель №1, после чего ФИО2 направился в сторону 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес> и в это же время примерно в 10 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в 0,2 метрах от 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес> на участке местности с координатами №, выкинул указанный сверток с наркотическим средством на асфальт. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудником УМВД России по городскому округу ФИО8, на вышеуказанном участке местности, сверток с находящимся внутри наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, был изъят. 

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой свыше 0,2 грамм является значительным. 

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении полностью согласился, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он наркотические средства начал употреблять примерно в 2010 году, сначала - марихуану, а в 2012 году начал употреблять героин. Последние три года с частотой примерно раз в месяц употребляет наркотическое средство метадон. Приобретает данное наркотическое средство через мессенджер «Ватсап» через тайники-закладки, а именно, есть номера телефонов под разными именами, с которыми он связывается для приобретения наркотического средства. В последнее время такой абонент представляется Романом, он с ним связывается в мессенджере «Ватсап», пишет ему, что ему нужно, а тот присылает ему номер карты и говорит стоимость. После того, как он переведет ему деньги через приложение мобильного ФИО11, цена примерно одинаковая, по 2500 рублей за примерно 0,2 грамма, он отправляет ему электронный чек, а тот в свою очередь присылает фотографию тайника закладки с географическими координатами и ориентирами. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился у себя дома по ФИО10: 

<

адрес>, городской округ ФИО8, д. Зиновьево, 

<

адрес>, и ему захотелось расслабиться и повеселиться, в связи с этим в указанное время он обратился к абоненту по имени Роман с целью приобретения наркотического средства метадон в количестве одной дозы, которая составляет не больше 0,2 г, находясь по месту жительства он оплатил с его карты Тинькофф через приложение 2500 рублей, после чего получил от него фотографию с географическими координатами которые территориально показало место положения тайника закладки по ФИО10: 

<

адрес>, город ФИО8, 

<

адрес>, у 

<

адрес>. После этого он сразу направился в сторону города ФИО8, к месту тайника закладки. Прибыв на место около 10 часов 25 минут, он начал искать закладку с наркотическим средством метадон. В какой-то момент он увидел сотрудника полиции, и, испугавшись его, так как он искал закладку, он сразу же пошел от этого места в сторону 

<

адрес> по пр-ту ФИО1, город ФИО8, 

<

адрес>. Сотрудник полиции ему крикнул, он обернулся и увидел, как тот бежит к нему, он остановился, после чего сотрудник полиции подошел к нему представился, потребовал предъявить документы, после чего сотрудник полиции увидел на земле лежащий сверток в синей изоленте и вызвал наряд полиции и следственно-оперативную ФИО4. По приезду следственно-оперативной ФИО4 был проведен его личный досмотр в присутствии понятых мужского пола, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и упакован в бумажный конверт, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он, после чего был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого был изъят сверток в синей изоленте с веществом внутри, о чем был так же составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, после прохождения доставлен в отделение наркоконтроля для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает частично, так как наркотическое средство фактически он не приобрел в связи с тем, что не нашел тайник-закладку с наркотическим средством, а то количество, которое ему инкриминируют, он не приобретал и ДД.ММ.ГГГГ он каких-либо свертков с наркотическими средствами не находил. Готов подтвердить свои показания, при их проверки на месте происшествия с целью активного способствования органу дознания в расследовании настоящего уголовного дела (л.д. 66,67).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их частично, пояснив, что вину признает полностью, со всем обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. 

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра и осмотра места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал на участок местности, расположенный по ФИО10: 

<

адрес>, г. ФИО8, 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Также в качестве второго понятого был приглашен второй мужчина. На данном участке местности находился молодой человек славянской внешности, как пояснили сотрудники полиции, данный гражданин задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас в отношении указанного гражданина будет проведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Перед началом досмотра указанного молодого человека, который представился как ФИО2, было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, оружие, денежные средства, добытые преступным путем и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что указанный гражданин ответил согласием. В ходе проведения досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. Данный объект был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, на котором все поставили свои подписи. Далее они проследовали к 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, где в ходе осмотра места происшествия у указанного места, сотрудником, проводившим осмотр места происшествия, был показан участок местности, где на момент осмотра в трещине асфальта лежал сверток, обмотанный синей изолентой. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что этот сверток не его, кому он принадлежит и что в нем находится, ему неизвестно. Участвующий в осмотре сотрудник полиции Свидетель №1, который, как он понял, задержал ФИО2, пояснил, что данный сверток, когда он заметил ФИО2, ФИО2 скинул на землю и что данный сверток принадлежит ФИО2. В ходе осмотра указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на котором он, другой понятой, участвующие лица и дознаватель поставили свои подписи. После окончания осмотра они все поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Жалоб, замечаний и заявлений по ходу проведения данного мероприятия от него и участвующих лиц не поступало (л.д. 60).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он является инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу ФИО8 в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут он на своем личном автомобиле марки «Фольксваген Поло» возвращался к себе домой, со службы в форменном обмундировании, в 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес>. Когда он подъезжал к дому, то к нему обратился неизвестный ему мужчина и сказал, что во дворе ищут закладки. Данные обратившегося к нему мужчины он не знает. Далее он, проезжая мимо указанного дома, заметил подозрительного мужчину, который ковырялся в земле и что-то искал. Мужчина был одет в футболку голубого цвета с полосой посередине, белые джинсы и черные кроссовки, за спиной у него был рюкзак, на вид ему было 40-45 лет. Он подумал, что данный мужчина является потребителем наркотических средств и ищет тайник-закладку с наркотическим средством, в связи с чем решил его задержать. Он припарковал свой автомобиль на стоянке возле 

<

адрес>, после чего направился в сторону мужчины. Когда он шел в сторону мужчины, было видно, что тот занервничал и начал быстрыми шагами идти в сторону 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8. Он кричал ему, чтобы тот остановился, но тот пошел быстрее, на его просьбы не реагировал. Он побежал за ним, так как хотел его задержать. В какой-то момент, когда он почти догнал мужчину у торца 

<

адрес> проспекта ФИО1, то увидел, как данный мужчина выкинул правой рукой сверток, обмотанный в синюю изоленту в трещину асфальта, находящуюся, возле торца дома. После чего он догнал данного мужчину и задержал его. Он представился ему, показал удостоверение и потребовал у гражданина предъявить документы. Мужчина представился ему как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил ему паспорт на свое имя. Он спросил у него, зачем тот выкинул сверток с наркотическим средством и кому он принадлежит, на что ФИО2 ответил ему, что сверток не выкидывал и то, что сверток, который лежал в трещине асфальта у 

<

адрес>, не принадлежит ему и каких-либо наркотических средств тот ДД.ММ.ГГГГ не находил. Далее он на основании ФЗ «О полиции» применил в отношении него специальные средства, а именно наручники. О случившемся он сообщил ближайшему патрулю ДПС для оказания ему помощи. После чего на место прибыли сотрудники ФИО14 и ФИО15 Также на место была вызвана следственно-оперативная ФИО4. По прибытии на место старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по городскому округу ФИО8- ФИО3 с участием понятых провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 Далее старший дознаватель ОД УМВД России по городскому округу ФИО8- ФИО17 с участием понятых, его и ФИО2 провел осмотр места происшествия участка, расположенного у торца 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес> в ходе, которого сверток обмотанный синей изолентой, который скинул ФИО2, был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. О данном факте им был написан и зарегистрирован в дежурной части УМВД России по городскому округу ФИО8 рапорт. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он от сотрудников УМВД России по городскому округу ФИО8 узнал, что в свертке обмотанном синей изолентой, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут скинул у 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес> ФИО2 находилось наркотическое средство - метадон, общей массой 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 26).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества в виде порошка и кристаллов, представленного на исследование в бумажном конверте, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила-0,22 г (л.д. 14). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе вещества в виде порошка и кристаллов, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила- 0,20 г. (л.д. 22-24).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии понятых был досмотрен ФИО2 и в ходе личного досмотра ФИО2 у него был изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 был осмотрен участок местности расположенный в 0,2 метрах от 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес> (№), в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток обмотанный синей изолентой с веществом внутри. Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №1, данный сверток выкинул ФИО2 и в нем предположительно находится наркотическое средство. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, он искал сверток с наркотическим средством, но не нашел его (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с веществом, массой – 

<

данные изъяты>, в составе которого содержится метадон (фенадон, долофин), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 0,2 метрах от 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес> (№), который был опечатан печатью № с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц (л.д.27,28).

Изъятое и осмотренное вещество, массой 0,18 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 0,2 метрах от 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8, 

<

адрес> (№), содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.ФИО8. Данное вещество осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 29-31) 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон «Samsung», упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. При вскрытии бумажного конверта в нем находится телефон в корпусе белого цвета. Посередине телефона с задней стороны имеется круглая металлическая вставка диаметром 2 см. Корпус и дисплей телефона имеет различные повреждения и царапины. Сзади, внизу на корпусе телефона имеется надпись «Samsung» «SM-AG47F/DS Desighed & Engineered by Samsung Manufactured In India PO Box 12987 Dublin IE IMEI 358799/69/099416/0 IMEI 358902/42/099416/7 S/N RZ8T917K6VF». Сзади имеется три камеры. Спереди одна камера. Внизу телефона имеется разъем для наушников и зарядного устройства, слева сверху на корпусе телефона имеется отсек для установки одной сим-карты. Справа на корпусе две кнопки, одна для включения и блокировки телефона, другая для регулировки звука и громкости телефона. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с номером №. При включении телефона все приложения работают. При открытии значка «Настройки», далее открывается «Сведения о телефоне», где указаны: A04s; Номер телефона: 

<

***>; Название устройства: Galaxy A04s; Название модели: SM-A047F/DS; Серийный номер: RZ8T917K6VF; IMEI (слот 1) №; IMEI (слот 2) №. На телефоне установлено 98 приложений, в том числе мессенджер «WhatsApp». В мессенджере имеется ФИО4 под названием «ФИО4» в которой состоит абонент с номером +№ в котором имеется переписка следующего содержания от ДД.ММ.ГГГГ «ВСЕМ МОЁ БРАТСКОЕ ФИО9. ПОЯВИЛИСЬ ФИО22 НАДЕЖНЫЕ ФИО10-ТАЙНИКИ. КОМУ НУЖНО-ОБРАЩАЙТЕСЬ. ГРЕЧКА 2.Г 2000 Р МЁД 0.3 2500 Р». Далее обнаружена переписка с абонентом «ФИО23» с абонентским номером 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Привет. Работаешь? Мед есть?» 11:36. Ответ «ФИО23»: «Привет. Да работаю ФИО27. Да есть ФИО27. Мёд есть ишо хароши гречка есть 11:36» Ответ абонента: «Сейчас до города доеду положу деньги, на мед» 11:37. Ответ «ФИО23»: «Хорошо ФИО27. 11:37» Далее в телефоне обнаружена переписка с абонентом «ФИО23» с абонентским номером 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Привет, ФИО27, куда ложить деньги на мед? 08:55» Ответ «ФИО23»: «+9929300855157 В. ДРУГУЮ СТРАНУ ТАДЖИКИСТАН СПИТАМЕН ФИО11 08:57» Далее абонент отправляет файл pdf. на котором запечатлен скриншот телефона с указанием перевода денежных средств в размере 2500 рублей с Т ФИО11 на номер +9929300855157. Указан отправитель: «ФИО2», указан получатель «ФИО24 08:59». Далее абонент пишет сообщение следующего содержания: «Перевёл проверяй 09:00». Ответ «ФИО23»: «Шас 09:01» и отправляет фото еды. Абонент отвечает: «Приятно аппетита 09:01». Ответ абонента «ФИО23» «Спасибо 09:02». После чего «ФИО23» отправляет фотографию тайника-закладки в 09:03 с указанием ФИО10 и координат: 55.08679;38.7635 Kirova Prospekt, 22, Kolomna, 140411.» Ответ «ФИО23»: «ФИО9 МОЁ, ПОЖАЛУЙСТА, НАПИШФИО22 ОТЗЫВЫ ПРО ФИО25 НАДЕЖНОСТЬ, У ФИО26 ФИО4, ФИО16, ГДЕ ЭТО МОЖНО! СПАСИБО! 09.03» Переписка заканчивается. Далее в приложении «Галерея» обнаружена фотография черного свертка с порошкообразным веществом и фотографии тайника-закладки с указанием ФИО10 и координат: 55.08679;38.76353 Kirova Prospekt, 22, Kolomna, 140411.». Как пояснил участвующий в осмотре ФИО2, данная переписка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была с абонентом «ФИО23» с целью приобретения для личного потребления наркотического средства- метадон, который в переписке указан как «мед». Он перевел деньги с карты Т-ФИО11, на указанный абонентом «ФИО23» номер телефона сумму в размере 2500 рублей. После чего абонент «ФИО23» скинул ему фотографию с координатами тайника-закладки, который был расположен у 

<

адрес> проспекта ФИО1, гор. ФИО8. В указанном месте наркотического средства он не обнаружил и считает, что неизвестный абонент «ФИО23» обманул его относительно закладки, либо её ранее нашел неизвестный. По поводу нахождения в его телефоне фотографии открытого свертка с порошкообразным веществом может пояснить следующее, что она добавилась к нему в галерею автоматически, так как в телефоне стоит такая функция, и фотографии, получаемые им от различных лиц сохраняются туда. Других показаний в настоящий момент не имеет. Более положительной информации получено не было (л.д. 35-42).

Изъятый и осмотренный предмет признан в качестве вещественных доказательств, приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2025г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.ФИО8. Данный предмет осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д.43-45).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котоФИО4 в составе старшего дознавателя ФИО17, подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО19 направилась от ОД УМВД России по городскому округу ФИО8, расположенного по ФИО10: 

<

адрес>, гор. ФИО8, 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, г. ФИО8, 

<

адрес>. По прибытии на место подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный в 12 м от 3-его подъезда 

<

адрес> проспекта ФИО1, г. ФИО8, 

<

адрес>. (55.08679, 38.76353) на котором с его слов должна была находится тайник-закладка с наркотическим средством- метадон, которую он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут приобрел через мессенджер «Ватсап» у абонента «ФИО23» ФИО2 пояснил, что искал закладку на указанном месте, но так и не нашел её (л.д.71-74).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котоФИО4 в составе старшего дознавателя ФИО17 и свидетеля Свидетель №1 направилась от ОД УМВД России по городскому округу ФИО8, расположенного по ФИО10: 

<

адрес>, гор. ФИО8, 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, г. ФИО8, 

<

адрес>. По прибытии на место свидетель Свидетель №1 указал на участок местности расположенный в 12 м от 3-его подъезда 

<

адрес> проспекта ФИО1, г. ФИО8, 

<

адрес>. (55.08679, 38.76353) на котором ФИО2 искал тайник-закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-176).

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, поскольку они были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями ст. ст. 171-173, 189-190 УПК РФ. Ему до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющей обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО2 по окончании допросов удостоверил своей подписью, равно как и имеются подписи защитника. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлены.

Показания в части непризнания своей вины на стадии предварительного расследования суд расценивает как избранный способ защиты. 

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, судом не установлено. Суд, оценивая показания свидетелей, находит их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора. В ходе следствия не установлена какая-либо заинтересованность со стороны свидетелей об оговоре подсудимого, который, в свою очередь, об этом также не заявлял. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку тот, являясь действующим сотрудником полиции, не имел заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

Таким образом, суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО2 в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, признанные судом допустимыми доказательствами.

Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в полной мере подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, из совокупного анализа которых следует, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,22 грамма. О виновности подсудимого свидетельствует, помимо прочего, и вид наркотического средства – метадон, которое он употребляет и договоренность о приобретении которого наличествует в осмотренной в телефоне переписке, подсудимым не отрицавшейся. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для наркотического средства метадон (фенадон, долофин), установлен значительный размер свыше 0,2 грамма.

При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» подтвержден заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует вышеприведенному Постановлению Правительства № от 10.01.2012г.

Квалификация стороной защиты не оспаривалась, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д.9-12), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителей, один из которых является инвалидом третьей ФИО4. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, согласно характеристике УУП ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, разведен, военную службу не проходил, имел отсрочку в связи с получением образования и службой в органах МВД, зачислен в запас по достижении 27 возраста, трудоустроен, по месту работы в ООО «Седрус» характеризуется положительно, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при химико-токсикологическом исследовании мочи обнаружены: метадон, основной метаболит метадона – EDDP(2-этилиден -1,5-диметил- 3,3 –дифенилпирролидин), димедрол (л.д.53).

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа без предоставления рассрочки его уплаты, и не усматривая вместе с тем оснований для назначения более строгого вида наказания.

В отношении подсудимого оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст. 82.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу ФИО8 л/с №), 

ИНН: №

КПП: №

ФИО11 получателя: ГУ ФИО11 России по ЦФО // УФК по 

<

адрес>, БИК: №

Корреспондентский счет: 40№,

Расчетный счет: 03№, 

ОКТМО: №

Код бюджетной классификации: №

УИН: №

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.ФИО8 по квитанции №Н конверт белого цвета с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой 0,18 г., хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалы по факту сбыта наркотического средства ФИО2 (постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д.81);

2) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.ФИО8 по квитанции № сотовый телефон марки «Samsung» IMEI (слот 1) №; IMEI (слот 2) № с одной сим-картой «МТС» внутри с абонентским номером +№, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалы по факту сбыта наркотического средства ФИО2 (постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д.81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Куликова