ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Челаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 500 руб. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 30,99 % годовых. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, в связи с чем, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 59 198 руб. 18 коп.; начисленные проценты 6 543 руб. 38 коп., штрафы и неустойки в сумме 770,48 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг – 59 198 руб. 18 коп.; начисленные проценты – 6 543 руб. 38 коп.; штрафы и неустойки – 770 руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 36 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещение надлежащее, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Адресат отказался от получения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился. Суд считает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 7-го числа каждого месяца.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Общими условиями, представленными в материалы дела (раздел 8), предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1. по вышеуказанному кредитному договору составила: просроченный основной долг 59 198 руб. 18 коп., начисленные проценты 6 543,38руб., штрафы и неустойки – 770,48 руб. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению об отмене судебного приказа ФИО1 указывает на невозможность выплаты задолженности, так как сумма является неприподъёмной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг 59 198 руб. 18 коп., начисленные проценты 6 543 руб. 38 коп., штрафы и неустойки – 770руб. 48 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 195 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1097 руб. 68 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1097 руб. 68 коп.. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 195 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 59 198 руб. 18 коп., начисленные проценты 6 543 руб. 38 коп., штрафы и неустойки – 770руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 36 коп., а всего взыскать 68 707 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 года.

Судья: С.Е. Саменкова