78RS0№-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «16» февраля 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер Н0477185 от 30.10.2023г.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев уголовное дело №–225/24 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее профессиональное образование, работающей в должности контролера-кассира в АО «Дикси-Юг», зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, аллея Котельникова, 

<

адрес>, лит.а, 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто), осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, в том, что она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно: согласно решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга, по делу №"2- 826/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, взысканы алименты в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Психоневрологический дом ребенка №» (Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Психоневрологический дом ребенка №» на его процессуального правопреемника ФИО1 (ныне-Борисова) Елену Алексеевну) на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исцолнителем Восточного ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство N° 95207/15/78016-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО2 постоянно проживая по адресу: Санкт-Петербург, аллея Котельникова, 

<

адрес> являясь матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знала о судебном решении и возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако средства на содержание сына ФИО3 не выплачивала, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Административное наказание было отбыто только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения преступления ФИО9 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Но даже привлечение к административной ответственности не изменило отношение ФИО2 к обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО3, возложенной на неё законом и судебным решением, поскольку продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и действуя умышленно из иной личной заинтересованности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты продолжала не выплачивать, в результате чего алименты в сумме 17 801,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатила в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их невыплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд; алименты в сумме 17 801,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатила в течении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжив их невыплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд (Списано со счета —10,00 руб.); алименты в сумме 17 801,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатила в течении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжив их невыплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд (Списано со счета — 100,00 руб). Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: Санкт-Петербург, аллея Котельникова, 

<

адрес>, умышленно создала задолженность по алиментным обязательствам равную 03 месяцам 00 дням, тем самым совершив данное деяние неоднократно, образовав за собой задолженность по алиментам в указанный период в сумме 53 293 рубля 00 копеек (с учетом незначительных выплат за указанный период на общую сумму 110 рублей)

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимая осознает последствия, заявленного ей ходатайства. 

Представитель потерпевшего ФИО10, как следует из ее заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражала.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.157 ч.1 УК РФ, так как она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Подсудимая ФИО2 ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто) (т.1 л.д.85-87), осуждена: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание не исполнено; на учетех в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.78), состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, средняя степень зависимости (т.1 л.д.53), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10). При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 при отсутствии психопродуктивной симптоматики, сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей выявлены: эмоциональная огрубленность, поверхностность, легковесность суждений. Таким образом, ФИО2 может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ей деяния (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.113-114), вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.97), работает контролером-кассиром в АО «Дикси-Юг», то есть занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.64),

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, приходя к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценивая доводы защиты о признании смягчающим обстоятельством п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии таких обстоятельств, так как с повинной подсудимая в правоохранительные органы не обращалась. Сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела также не содержится. 

Учитывая, что данное преступление окончено до вынесения приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание

в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья. Ю.Е. Комаров