В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Старцевой Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-1733/2021

г. Хабаровск

10 июня 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Аджигуловой А.С.,

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2014 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2015 года)

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 13 сентября 2013 года, конец срока – 12 октября 2022 года, 2/3 срока 03 октября 2019 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 22 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что с мая 2018 года по настоящее время официально трудоустроен в должности пожарного пожарной части при исполнительном учреждении, за добросовестное отношение к труду поощрялся около 20 раз, с июня 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, в период с 2015 по 2017 год трижды нарушал правила внутреннего распорядка учреждения, о чем сожалеет и раскаивается, исковые требования по приговору в размере 962170 рублей погашены в полном объеме, окончил курс обучения по специальности мастер столярно-плотничных и паркетных работ, в г. Хабаровске имеет жилье в собственности, после освобождения намерен трудоустроиться по специальности лингвист-переводчик, с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы и перечнем возлагаемых в связи с этим обязанностей ознакомлен и обязуется выполнять беспрекословно в полном объеме, законопослушный образ жизни гарантирует. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием или нет.

Суд, наряду с отбытым осужденным ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, что ФИО1 с марта 2015 года поощрялся 19 раз, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 08 июня 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории, возместил вред, причиненный преступлением, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве и месте проживания. 

Однако, также правомерно суд учел, что, отбывая наказание в СИЗО 1 г. Хабаровска характеризовался отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем в январе 2015 года был объявлен выговор, 22 октября 2015 года был водворен в ШИЗО на 15 суток, 28 апреля 2017 года водворен в ШИЗО на 10 суток.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-7 сведения об осужденном ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишлова М.М.