Дело № 2-403/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 25 июля 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: на земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №..., на здание общей площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №....

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по Бабушкинскому району на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» денежных средств в общей сумме 499202,13 рублей. Учитывая, что обязательства ответчиком не исполняются, просили обратить взыскание на вышеуказанное имущество. 

Представители истца ПАО «РГС Банк», третьего лица отдела судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по известным суду адресам. При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания по делу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016)).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 16 декабря 2016 года по гражданскому делу 2-636/2016 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «РГС Банк» в общей сумме 367793,67 рублей возбуждено исполнительное производство №..., на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 16 декабря 2016 года по гражданскому делу 2-635/2016 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «РГС Банк» в общей сумме 131408,46 рублей возбуждено исполнительное производство №... (л.д.62,65).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> от "___"____20__ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. 

"___"____20__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет по исполнительному производству №... - 322116,34 рублей, по исполнительному производству №... - 118970,14 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей для размещения здания; здания общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №....

Кадастровая стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания – 7912988,95 рублей, земельного участка – 1368279,08 рублей.

В то же время, учитывая, что ответчик длительный период не исполняет решения суда, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей для размещения здания; на здание общей площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №....

Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Указанные спорные объекты недвижимости не относится к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник ФИО1 не представила. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительным производствам стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «РГС Банк» об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание производится путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от "___"____20__ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00рублей (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей для размещения здания; на здание общей площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №....

Произвести взыскание путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству №..., возбужденному отделом судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 16 декабря 2016 года по гражданскому делу 2-636/2016 о взыскании денежных средств в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», по исполнительному производству №..., возбужденному отделом судебных приставов по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 16 декабря 2016 года по гражданскому делу 2-635/2016 о взыскании денежных средств в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд. 

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Е.В.Голодова