З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной О.А. 

с участием истца ФИО1

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 232/2020 по иску ФИО1 к ООО «Форсаж» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил принять отказ от исполнения договора поставки № *** от 

<

дата>, дополнительного соглашения к договору от 

<

дата>, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 57 000 руб., неустойку в размере 53 865 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что он 

<

дата> на интернет-сайте магазина ООО «ФОРСАЖ» заказал двигатель (с навесным оборудованием) для автомобиля Киа Карнивал, модель двигателя J3, дизельный, объем 2900 куб.см, мощность 144 кВт/л.с, тип коробки передач МКПП (п. 5 спецификации Договора поставки № *** от 

<

дата>). Общая стоимость заказа составила 55 000 руб. (п. 2 Договора). Согласно п. 8 данного Договора срок поставки от 5 до 30 рабочих дней. Им на расчетный счет Ответчика был перечислен обеспечительный платеж, определенный п. 3 Договора в размере 35 000 руб. Впоследствии 

<

дата> ответчиком было оформлено дополнительное соглашение к Договору № *** от 

<

дата> с изменением спецификации, срока поставки, который составил от 5 до 15 рабочих дней, с момента подписания сторонами дополнительного соглашения и общей цены договора, которая составила 57 000 руб. Ответчик свои обязательства по передаче Товара в установленный Договором срок не исполнил. 

<

дата> им на юридический адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы, а так же о выплате неустойки. Письмо Ответчиком не получено. Срок хранения отправления истек. 

<

дата> выслано обратно отправителю. В связи с тем, что, п. 8.4 Договора ущемляет право потребителя на получение неустойки в виде пени 0,5%, данное условие Договора является недействительным. Расчет неустойки (пени) производится с 

<

дата>. На день составления искового заявления (

<

дата>) размер неустойки составляет 18 135 руб. (57 000 руб. х 0,5% /100% х 189 дней = 53 865 руб.). Ответчик, не выполняя законные требования, причинил ему моральный вред, вынудив затрачивать личное время и нервы на разрешение спорной ситуации, возникшей вследствие уклонения от передачи Товара. Кроме того, он вынужден испытывать крайние неудобства, причиняемые отсутствием необходимого ему двигателя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, поддержав остальные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Форсаж» был заключен договора поставки № *** двигателя (с навесным оборудованием) для автомобиля Киа Карнивал, модель двигателя J3, дизельный, объем 2900 куб.см, мощность 144 кВт/л.с, тип коробки передач МКПП (п. 5 спецификации Договора поставки № *** от 

<

дата>). 

Согласно п. 2 договора цена договора составляет 55 000 руб.

Согласно п. 8 договора срок поставки от 5 до 30 рабочих дней.

ФИО1 

<

дата> осуществил обеспечительный платеж в размере 35 000 руб., предусмотренный п. 3 договора и перечислил на расчетный счет ООО «Форсаж», что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Так же установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Форсаж» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № *** от 

<

дата>, по которому п. 2 изложен в следующей редакции: общая цена договора оставляет 57 000 руб., доплата по договору составила 22 000 руб., которая должна быть осуществлена после уведомления о поступлении детали в течении двух календарных дней (п. 4 договора поставки). 

ФИО1 

<

дата> осуществил окончательный платеж в размере 22 000 руб., перечислив на расчетный счет ООО «Формаж», что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Своих обязательств по договору поставки ответчик не исполнил.

Истцом 

<

дата> в юридический адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы за товар в размере 57 000 руб., взыскании неустойки в размере 6 840 руб.

Требование ответчиком не получено, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из ч. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, принять отказ от исполнения договора поставки № *** от 

<

дата>, дополнительного соглашения к договору от 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за товар в размере 57 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Форсаж» в пользу истца 1 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в не предоставлении товара, в затраченном им личном времени, кроме того, истец испытывал крайние неудобства, причиняемые отсутствием необходимого ему двигателя, а так же требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 29 000 руб. ((57 000 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 29 000 руб.).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 000 руб., при этом оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, а от ответчика данного ходатайства не поступало, на что так же указано и в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2 810 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора поставки № *** от 

<

дата>, дополнительного соглашения к договору от 

<

дата>, 

Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 29 000 руб., а всего взыскать 87 000 руб. 

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Форсаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 810 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.