дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Золотова И.В.,

адвоката Рахимовой Г.Н., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 15 марта 2016 года приговором Нижнекамского городского суда РТ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 20 декабря 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на своем мопеде двигался из 

<

адрес> В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика, расположенного в д

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к 

<

адрес> принадлежащему ФИО9 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, через отверстие в заборе проник на территорию участка 

<

адрес> руками сломал запорное устройство деревянных ставней окна, расположенного на первом этаже дачного домика, после чего разбил найденным там осколком кирпича двойное оконное стекло, выбил ногами, находящуюся между стеклами указанного окна, деревянную доску и через оконный проем проник внутрь дачного домика, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил угольный самовар, стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки «Супра», стоимостью 800 рублей, чайник электрический марки «Эльбрус», объемом 1,7 литра, стоимостью 300 рублей, подставку от электрического чайника марки «Хедлайнер», стоимостью 100 рублей, принадлежащие последней, а также постельное белье и детскую одежду, не представляющие ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 1700 рублей. 

В дальнейшем, он, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, погрузив его на свой мопед, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В результате его умышленных преступных действий, ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. 

Тем самым, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить угон, без цели его хищения, автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО11 припаркованного возле указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, взял без ведома последнего из-под матраца в спальне ключи от указанного автомобиля, вышел из дома и подошел к указанному автомобилю. Убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, открыл ключом водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон, где умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля и выехал на нём в 

<

адрес> а затем поехал обратно, и в последствии, был задержан сотрудниками полиции. 

Тем самым, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства..

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение вреда потерпевшему причиненного преступлением, наличие у подсудимого и близких родственников тяжких заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы. 

В отношении ФИО1 все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом учитывает его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, и считает возможным назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением положении ч.3 ст.68 УК РФ:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э. Шайхлисламов