Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 24 июля 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

При секретаре Матченко М.А.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Владивостока к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, согласно которому, Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Ленинского райисполкома от 02.02.1966 № 31 

<

адрес> (Адмирала ФИО3) в 

<

адрес> была закреплена в качестве служебной за 9-м домоуправлением Ленинского райжилуправления.

На указанное выше жилое помещение 24.10.1968 был выдан служебный ордер № 16110. Постановлением администрации г. Владивостока от 06.05.2002 № 769 был утверждён акт городской межведомственной комиссии № 49 от 22.03.2002 о признании непригодным для постоянного проживания на момент обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.03.2005 были удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Во исполнение судебного акта ФИО4, ФИО5 по договору социального найма от 12.01.2009 № 314 было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 12.01.2017 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 снялся с регистрационного учета 24.12.2008. В настоящее время в 

<

адрес> значится зарегистрированным ФИО2 (внук).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.06.2015 исковые требования ФИО2 к администрации г. Владивостока о признании права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма, были оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.01.2017 исковые требования ФИО2 о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение также были оставлены без удовлетворения.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.10.2015 исковые требования ФИО2 по возложению на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта в 

<

адрес> были оставлены без удовлетворения. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что право пользования указанным жилым помещением у ФИО2 не возникло в силу закона.

Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>-б 

<

адрес>. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 14.05.2015.

В соответствии с действовавшим Жилищным кодексом РФ (ст.101) РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Согласно действующему Жилищному кодексу РФ (ст.93), служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании решения Ленинского райисполкома от 02.02.1966 № 31 

<

адрес> (Адмирала ФИО3) в 

<

адрес>-б в 

<

адрес> была закреплена в качестве служебной за 9-м домоуправлением Ленинского райжилуправления с предоставлением плотнику ФИО4, что подтверждается Архивной выпиской ГУ «Государственный архив Приморского края» от 27.02.2009г. На указанное жилое помещение 24.10.1968 был выдан служебный ордер № 16110. 

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 12.01.2017 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, в спорной квартире значится зарегистрированным ФИО2 (внук ФИО4) с 28.05.2002г., зарегистрирован в связи с достижением совершеннолетнего возраста.

Постановлением администрации г. Владивостока от 06.05.2002 № 769 был утверждён акт городской межведомственной комиссии №49 от 22.03.2002г. о признании непригодным для постоянного проживания на момент обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.03.2005г. по гражданскому делу №2-1092/2005 по иску ФИО4 и ФИО5, за нанимателем ФИО4 было признано право на предоставление другого жилого помещения на основании ст. 51 ЖК РФ. в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения для проживания; была возложена обязанность на Администрацию г.Владивостока предоставить нанимателю соответствующее жилое помещение с указанием состава семьи 2 человека. 

Во исполнение судебного акта ФИО4, ФИО5 по договору социального найма от 12.01.2009 № 314 было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.03.2005г., истец ФИО4 в судебном заседании указал, что внук ФИО2 постоянно проживает с родителями по другому адресу, в спорной квартире проживает иногда, что свидетельствовало о том, что истец подтвердил, что ФИО2 не являлся членом семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из выписки Формы-10, по состоянию на 31.05.2005г., также следует, что ФИО2 проживал по адресу 

<

...> с отцом ФИО6 и матерью ФИО7 с 12.07.1988г. без регистрации.

По достижении совершеннолетия он был зарегистрирован в спорной квартире. При этом, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, учитывая статус жилого помещения, наличие права пользования жилым помещением по месту жительства родителей, ответчик знал и должен был знать о последствиях своих действий.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.10.2015г. по иску ФИО2 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением по делу №2-3936/2015; решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.10.2015г. по иску ФИО2 к Администрации г.Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта спорного жилого помещения по делу №2-5981/2015; решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.01.2017 по иску ФИО2 о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по делу №2-758/2017г; ФИО2 знал о том, что нанимателю спорного служебного жилого помещения предоставлено другое жилое помещение взамен занимаемого; что ФИО2 не был включен состав в состав семьи при предоставлении жилого помещения ФИО4, однако данное решение не было оспорено.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4- П, а также ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.06.2015г. по иску ФИО2 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма по делу №2-3936/2015, установлено, что отношения между ФИО2 и органом местного самоуправления, регулируемые ст. 60 ЖК РФ (договор социального найма жилого помещения) не возникли. Установленные судом указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ также не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствие доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, суд пришел к выводу, что ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Владивостока к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>-б, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.