31RS0004-01-2021-001762-17 Уг. дело №1-100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 30 июля 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Белгородского транспортного ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката АК Адвокатской палаты Курской области ФИО3, представившего ордер №148530 от 29.07.2021 года и удостоверение № 1262 от 29.04.2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование и распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено в Валуйском городском округе Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное в ходе проведения следствия время, но не позднее 04.03.2021г., приобрел игровую консоль «Sony PlayStation 3» серии 02-27445988-1442043-CECH-4208C с комплектующими (джойстиком и USB шнурами) для личного использования, после чего у него возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на использование и дальнейшее распространение вредоносных компьютерных программ.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 в неустановленное в ходе проведения следствия время, но не позднее 04.03.2021 года, будучи собственником игровой консоли «Sony PlayStation 3», являющейся электронно-вычислительной машиной, действуя умышленно, в целях использования компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, достоверно зная, что правообладателем и владельцем исключительных прав на программное обеспечение указанной игровой консоли является корпорация «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.», в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, положений Гражданского кодекса РФ, лицензионного соглашения пользователя на системное программное обеспечение системы «PlayStation®3», условий использования программ компании «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.» использовал ранее установленные на указанную игровую консоль компьютерные программы: «HEN 3.0.2 RUS», «HEN Toolbox Mod» и «webMAN Mod», которые предназначены для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации в своих целях вплоть до 01.04.2021 года.

Затем у ФИО2 сформировался прямой преступный умысел, направленный на распространение из корыстной заинтересованности игровой консоли Sony PlayStation 3» с установленными на ней компьютерными программами, которые предназначены для несанкционированного блокирования, компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Реализуя свой прямой умысел, ФИО2, не ранее 04.03.2021 года посредством сети Интернет, через сайт «Авито», указав для связи принадлежащий ему абонентский номер телефона №, подал объявление о продаже игровой консоли «Sony PlayStation 3» за денежные средства в размере 12 000,00 рублей.

01.04.2021 года в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут, находясь на остановочной платформе № 14 железнодорожного вокзала г. Валуйки по адресу: г. Валуйки, Привокзальная площадь, д. 1, ФИО2 сбыл игровую консоль «Sony PlayStation 3» серии 02-27445988-1442043-CECH-4208C с имеющимися на ней вредоносными компьютерными программами: «HEN 3.0.2 RUS», «HEN Toolbox Mod» и «webMAN Mod», предназначенными для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, за денежное вознаграждение в сумме 11 500,00 рублей гражданину Свидетель №4, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», после чего был задержан сотрудниками Белгородского ЛО МВД России на транспорте. 

При предъявлении обвинения ФИО2 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.273 УК РФ - использование и распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (протокол судебного заседания). 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не выявлено активных добровольных действий виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

До совершения преступления ФИО2 по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны, т.к. со стороны соседей на него поступали жалобы в ОМВД (т.1 л.д.198). Судом исключается из характеристики участкового уполномоченного указание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку сведения неактуальны, как показал сам ФИО2, по месту регистрации, указанному в характеристике, он не проживает 14 лет. 

К уголовной и административной ответственности ФИО2 не привлекался (т.1 л.д.182-183, 184-186); на учете врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, не состоит (т.1 л.д.196). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, психически здоров, не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в прохождении лечения не нуждается (т.2 л.д.217-219).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого, не судимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания судом не установлено (ст.53 ч.6 УК РФ). 

Учитывая фактические обстоятельства, настойчивое стремление подсудимого совершить это преступление, его степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изложенное не позволяет суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности содеянного.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: игровая консоль «Sony PlayStation 3» в корпусе черного цвета, 1 (один геймпад синего цвета, сетевой кабель питания черного цвета, кабель подключения к ТВ, USB-кабель серого цвета, PS3 диск «LittleBIG Planet» в пластиковой коробке, PS3 диск «Прогулки с динозаврами» в пластиковой коробке, книга PS «Wonderbook», находящиеся в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения ВСОТ ММСУТ СК РФ, - подлежат уничтожению; денежные средства в размере 11500,00 рублей, находящиеся в прозрачном канцелярском файле, хранящиеся в камере хранения ВСОТ ММСУТ СК РФ, - подлежат возвращению в Белгородский ЛО МВД России на транспорте; белый бумажный конверт с имеющимся в нем компакт-диском с аудиозаписью сбыта ФИО2 игровой консоли, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит оставлению на хранение в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 273 ч.2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО2 ограничения: 

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – 

<

адрес>;

- запретить покидать место жительства: 

<

адрес>, в период времени с 22-х часов до 5-ти часов, за исключением необходимости посещения аптеки, врача и времени необходимого для исполнения своих трудовых обязанностей, согласно графику, установленному по месту работы; 

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы 

<

адрес> 

- возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в дни и время, определенные уголовно – исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: игровую консоль «Sony PlayStation 3» в корпусе черного цвета, 1 (один геймпад синего цвета, сетевой кабель питания черного цвета, кабель подключения к ТВ, USB-кабель серого цвета, PS3 диск «LittleBIG Planet» в пластиковой коробке, PS3 диск «Прогулки с динозаврами» в пластиковой коробке, книга PS «Wonderbook», находящиеся в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения ВСОТ ММСУТ СК РФ, - уничтожить; денежные средства в размере 11500,00 рублей, находящиеся в прозрачном канцелярском файле, хранящиеся в камере хранения ВСОТ ММСУТ СК РФ - возвращению в Белгородский ЛО МВД России на транспорте; белый бумажный конверт с имеющимся в нем компакт-диском с аудиозаписью сбыта ФИО2 игровой консоли, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Герасимова