<

данные изъяты>

Дело № 2-326/2023

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 16 мая 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

В основание исковых требований указали, что 31.06.2015 ответчик с их согласия был зарегистрирован в принадлежащей им квартире № в 

<

адрес>. В указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, в ней не проживал, соглашения ими относительно пользования квартирой не заключались, соответственно, право пользования квартирой у ответчика не возникло. Ответчик не являлся и не является членом их семьи. С момента регистрации ответчиком ни разу не внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не производился текущий ремонт. Факт регистрации ответчика нарушает их интересы как собственников жилого помещения. На требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не отреагировал. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду объяснила, что собственниками являются с 2004 года, купили квартиру, проживают в ней. ФИО3 приехал из Республики Казахстан, был другом сына. Зарегистрировали ФИО3 с целью трудоустройства по его просьбе, пожил несколько дней, пока оформлялась регистрация. Найти работу не смог и уехал, забрав все вещи. Из вещей у него была только дорожная сумка. Сначала в 

<

адрес>, после в 

<

адрес>. С регистрационного учета не снялся. Постоянно ответчик в квартире не проживал. Дом, в котором расположена квартира, в аварийном состоянии, есть возможность получить другое жилье, опасаются, что ответчик вправе будет на него претендовать. Сын умер в 2009 году. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, ссылается на наличие препятствий приехать. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен с доводами, изложенными истцом ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.07.2004 (л.д.10-11).

ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 31.07.2015, согласно справке ООО «Нижнесергинский ЖилСервис», сведениям, представленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Нижнесергинский» и ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.9, 28, 37).

25.01.2023 истцами было составлено требование ФИО3 о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, от получения которого адресат отказался (л.д.12, 13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Е.Н. суду показала, что в квартире № в 

<

адрес> живут Ю-ны. Являются ее соседями. ФИО3 видела его несколько раз много лет назад. Примерно в 2017 году. Из разговора поняла, что он являлся другом сыном Ю-ных. В квартире Ю-ных Оленин постоянно не жил. Бывала у них в гостях и вещей Оленина не видела.

Свидетель О.П.В. суду показала, что ФИО3 видел только как гостя Ю-ных, последний раз примерно 5-6 лет назад. Постоянно в квартиру у Ю-ных он не проживал. Первый раз, когда умер сын Ю-ных, потом раза два он появился и все, приезжал как гость. Ему известно, что Ю-ны зарегистрировали Оленина для трудоустройства, но работу он так и не нашел. Говорил, что из Казахстана.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они могут быть положены в основу решения наряду с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцам жилом помещении. Родственником и членом семьи истцов ответчик не является. Доказательств, что постоянно проживал по месту регистрации, приобрел право пользования жилым помещением, ответчик суду не представил. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по месту регистрации суду не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении не позволяет истцам в полной мере реализовать свои правомочия собственника.

Суд считает установленным факт не приобретения ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, что влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины с ответчика в свою пользу в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы взыскать не просили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт №, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Шторх