Дело № 12-113/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 25 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ТСН «2 Кольцевая 70» на постановление государственного административно-технического инспектора Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора Владимирской области от 17.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

установил:

Постановлением государственного административно-технического инспектора Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 № от 17.03.2017 года ТСН «2 Кольцевая 70» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по факту допущенного нарушения требований пунктов 3.2.1, 5.1, 8.2, 8.3, 8.6 «Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования г. Владимир» № 141 от 23.07.2014 г., и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник ТСН «2 Кольцевая 70» - ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, от административной ответственности юридическое лицо освободить, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании защитник ТСН «2 Кольцевая 70» - ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Не отрицая факта допущенных юридическим лицом нарушений пунктов 3.2.1, 5.1, 8.2, 8.3, 8.6 «Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования г. Владимир» № 141 от 23.07.2014 г., при обстоятельствах, отраженных в оспариваемом постановлении, полагала вмененное правонарушение малозначительным. Подтвердила, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена, протокол и постановление составлены в присутствии его представителей с разъяснением процессуальных прав и обязанностей. Пояснила, что в последующем нарушение было устранено.

Государственный инспектор Влададмтехнадзора – ФИО1, в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что вопрос о малозначительности вмененного правонарушения был предметом оценки при вынесении обжалуемого постановления.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Закон Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014 N 141, все юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели должны иметь контейнеры на контейнерных площадках, размещенные согласно техническому паспорту на строение, и (или) бункеры-накопители или договоры на складирование отходов на контейнерных площадках с их владельцами.

Складирование отходов должно осуществляться только в эти контейнеры. Запрещается складирование отходов в других местах.В контейнеры для сбора отходов запрещается выброс трупов животных, птиц, других биологических отходов, крупногабаритных отходов и строительного мусора.

Для сбора крупногабаритного мусора на контейнерных площадках должны быть оборудованы специальные места, предназначенные для этих целей, обозначенные соответствующим указателем.

В силу п. 5.1. Правил, юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города Владимира, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования.

Пункты 8.2., 8.3., 8.6. Правил, предусматривают, что внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами.

Тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину тротуара. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.

Подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 01.03.2017 г. в районе 14 часов в ходе проведения мониторинга территории города Владимира на предмет соблюдения правил благоустройства МО г. Владимир, выявлено нарушение ТСН «2 Кольцевая 70» пунктов 3.2.1, 5.1, 8.2, 8.3, 8.6 «Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования г. Владимир» № 141 от 23.07.2014 г., выразившееся в том, что: проезды и тротуары на придомовой территории 

<

...> в г. Владимир не были очищены от снега и наледи до твердого покрытия на всб ширину дороги; проезды не обработаны противогололедными материалами; толщина наледи достигает 15 см, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан; у первого подъезда дома размещен крупногабаритный мусор в виде покрышек колес; на прилегающей территории к контейнерной площадке размещены крупногабаритный мусор в виде покрышек колес и тумбы.

Факт совершения юридическим лицом ТСН «2 Кольцевая 70» вмененного административного правонарушения и его вина не отрицаются его представителем и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.03.2017 г.; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 01.03.2017 года и фото-таблицей к нему; Уставом ТСН «2 Кольцевая 70»; свидетельством о регистрации юридического лица; выпиской ЕГРЮЛ. 

Жалоба не содержит новых оснований, которые бы не исследовались должностным лицом, и ставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в пределах санкции абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного административно-технического инспектора Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора Владимирской области № от 17.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ТСН «2 Кольцевая 70» оставить без изменения, а жалобу ТСН «2 Кольцевая 70» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Куркин