Дело № 2-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 15 января 2020г. 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при помощнике судьи Кочетовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2016 года в размере 671 924 рубя 39 копеек, в том числе основного долга 307 821 рубль 07 копеек, процентов в сумме 33 840 рублей 62 копейки, неоплаченных процентов после выставления требования 1 февраля 2016 года в размере 328 014 рублей 99 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности 2247 рублей 71 копейка, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9919 рублей 24 копейки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 1 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме 312 106 рублей 60 копеек под 26,90% годовых. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство уплачивать ежемесячно по 8277 рублей 08 копеек. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 1 февраля 2023г., таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 1 октября 2016 года по 1 февраля 2023 года в размере 328 014 рублей 99 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 28 октября 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 671 924 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений и ходатайств от неё в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает стороны надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 1 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 312 106 рублей 60 копеек под 26,90% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 8277 рублей 08 копеек в течение 84 месяцев. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, следует, что она согласилась на условия договора, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата кредита. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, что следует из лицевого счета заемщика.

Согласно представленного расчета, ФИО1 производила погашение кредита не надлежащим образом.

В соответствии с п.3 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующие суммы: доход в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из общих условий договора, которые являются составной частью кредитного договора, следует, что обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёта задолженности представленного истцом по состоянию на 28 октября 2019 года размер долга составляет 671 924 рубя 39 копеек, в том числе основного долга 307 821 рубль 07 копеек, процентов в сумме 33 840 рублей 62 копейки, неоплаченных процентов после выставления требования 1 февраля 2016 года в размере 328 014 рублей 99 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности 2247 рублей 71 копейка.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается. Суд, принимает расчёт требований в части основного долга в размере 307 821 рубль 07 копеек, процентов в сумме 33 840 рублей 62 копейки, штрафа за возникновение просроченной задолженности 2247 рублей 71 копейка, как правильный, и подлежащий взысканию.

При заключении кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, последняя была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, что подтверждается её собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора.

Разрешая требования истца о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования 1 октября 2016 года в размере 328 014 рублей 99 копеек, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 1 февраля 2023 года.

Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 2 ФЗ от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", действие вышеприведенного положения ч. 4 ст. 809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика ФИО1 (потребительский кредит).

Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 1 февраля 2023 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, поскольку п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения условий договора, также не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до февраля 2023 года.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до 1 февраля 2023 года, указанные проценты подлежат взысканию по день вынесения решения судом первой инстанции (с учетом наступления срока уплаты процентов).

Суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов за период с 1 октября 2016 года по день вынесения решения судом - 15 января 2020 года, согласно расчету банка в размере 230 956 рублей 44 копейки.

При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины 8948 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Фахрисламовой Разили Ураловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2016 года № в размере 574 865 рублей 84 копейки, из них: основной долг 307 821 рубль 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 840 рублей 62 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после 1 октября 2016 года) в размере 230 956 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2247 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8948 рублей 66 копеек, всего 583 814 рубля (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий Е.А. Баранцева

Полное мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года