дело №2-6971/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик СДИ» об обязании передать объект долевого строительства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДИ» о признании права собственности на квартиру №№, общей площадью 40 кв.м, расположенную в секции № на № этаже, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке по адресу: АДРЕС об обязании передать квартиру по двустороннему передаточному акту и ключи о запорных устройств квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 31.08.2016 г.

В обоснование заявленных требований указала, что 31.08.2016 г. между ООО «СДИ» и ООО «Лидер Инвест Групп» был заключен Договор об участии в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. 26.09.2016 г. между ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО1 заключен Договор уступки прав и обязанностей по Договору № от 31.08.2016г., в соответствии с которым ООО «Лидер Инвест Групп» передал ФИО1 права и обязанности по договору в отношении квартиры №№, общей площадью 40 кв.м, расположенную в секции № на № этаже, по адресу: АДРЕС Истец свои обязательства согласно условиям договора исполнил надлежащим образом, произвел оплату стоимости квартиры. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, однако квартира надлежащим образом истцу не передана, отделка в ней отсутствует, истец лишен возможности в установленном порядке осуществить регистрацию принадлежащего ему имущества ввиду неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, и при таких обстоятельствах вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «СДИ» в судебное заседание явился не явился, извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по их извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по МО представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, с учетом мнения истца и в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.08.2016 г. между ООО «СДИ» и ООО «Лидер Инвест Групп» был заключен Договор об участии в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. 26.09.2016 г. между ООО «Лидер Инвест Групп» и ФИО1 заключен Договор уступки прав и обязанностей по Договору № от 31.08.2016г., в соответствии с которым ООО «Лидер Инвест Групп» передал ФИО1 права и обязанности по договору в отношении квартиры №№, общей площадью 40 кв.м, расположенную в секции № на № этаже, по адресуАДРЕС

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.1.3 договора долевого участия ориентировочный срок завершение строительства многоквартирного дома и получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – I квартал 2017 г.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, указание по тексту договора «ориентировочный» не влияет на правовую природу установленной даты.

По результатам строительства, ФИО1 должна приобрести в собственность объект долевого строительства – квартиру №№, общей площадью 40 кв.м, расположенную в секции № на № этаже.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, в связи с чем вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «СДИ».

17.12.2018г. Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № «жилого дома №».

Постановлением №4141 от 03.09.2018г. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области объекту строительства присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Между тем, до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, в связи с чем ФИО1 лишена возможности в установленном порядке осуществить государственную регистрацию права на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права по смыслу действующего законодательства принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости не препятствует признанию судом права собственности за истцом.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, поскольку после выплаты истцом денежных средств за квартиру в полном объеме, она приобрела право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В соответствии с и. 7 ст. 15 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218- ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу п.5 ст. 14 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом требований истца, в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 800 руб. 

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированная застройщик «СДИ» об обязании передать объект долевого строительства, признании права собственности – удовлетворить. 

Обязать ООО «Специализированный застройщик «СДИ» передать согласно договору долевого участия в строительстве № заключенного 31.08.2016 г. № комнатную квартиру условным номером №, общей площадью 40 кв.м. расположенную на № этаже, по адресу: АДРЕС по двухстороннему передаточному акту.

Признать за ФИО1 право собственности № комнатную квартиру условным номером №, общей площадью 40 кв. м. расположенную на № этаже, по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 23 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.