72RS0014-01-2020-003457-54

Дело 12-67/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

20 апреля 2020 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Тринадцатого апреля 2020 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области О. составлен протокол 72BB№153445 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), который содержит указание на то, что 13.04.2020 г. в 08 часов 36 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области прекратить противоправные действия, а именно: будучи пассажиром автомобиля Шкода Октавиа 

<

.......> отвлекал водителя от управления транспортным средством во время его движения в нарушение пункта 5.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее по тексту также ПДД РФ), и части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». 

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении содержит вывод составившего его должностного лица полиции о том, что из приведённых обстоятельств следует, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для рассмотрения в Ленинской районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года ФИО1, 

<

.......>, привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, исчисляемый с 13:40 часов 13 апреля 2020 года. 

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года отменить и прекратить производство по делу, полагая что судьёй районного суда не было принято во внимание наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, в отношении которых ФИО1 является кормильцем. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы и дополнительно указавшего, что сотрудником полиции, невзирая на обращённую к нему соответствующее требование, удостоверение личности не предъявлено, а также, что, в то время, как ФИО1 владеет русским языком и в переводчике не нуждается, к участию в судебном заседании районного суда был привлечёт переводчик, который неверно переводил его объяснения, что, по мнению ФИО1, воспрепятствовало вынесению судьёй обоснованного постановления, нахожу постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьёй 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту также – Федеральный закон «О полиции») предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу требований пункта 11 части 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из норм статьи 13 Федерального закона «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1).

В соответствии с пунктом 5.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажирам запрещается, в частности, отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении 72 ВВ № 1153556 от 13.04.2020 г.; протокола о доставлении 72 BE 030886 от 13.04.2020 г.; рапорта от 13.04.20 г.; копии вида на жительство иностранного гражданина ФИО1; видеозаписи обстоятельств административного нарушения, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведённых доказательств следует, что 13.04.2020 г. должностными лицами, входящими в состав автопатруля С0017 была осуществлена остановка автомобиля Пежо 

<

.......>, находившегося под управлением ФИО1, предъявившего водительское удостоверение, выданное в Республике Таджикистан, и не представившего документов, удостоверяющих личность, а также подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, вследствие чего должностными лицами полиции было принято решение о его доставлении в МО МВД России «Тюменский» для установления соответствующих обстоятельств. Во время следования к указанному отделу полиции инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области О., находясь при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе указанного автопатруля, осуществлял управление патрульным транспортным средством, в котором на переднем пассажирском кресле находился ФИО1, и неоднократно требовал от указанного лица прекратить нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации по недопущению отвлечения его от управления транспортным средством, сопряжённым с обеспечением общественной безопасности и охраной общественного порядка, указывая, что все разъяснения по обстоятельствам задержания ФИО1 будут ему даны по доставлении его в отдел полиции, а также разъясняя, что действия ФИО1 могут быть квалифицированы по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако ФИО1 законного требования сотрудника полиции, связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей не прекратил, вследствие чего вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным.

В то же время доводы ФИО1 о том, что он просил сотрудников ДПС предъявить ему их служебные удостоверения, на материалах дела не основаны и отмены оспариваемого постановления судьи районного суда не влекут. 

Так же не имеется оснований к выводу о том, что указываемые ФИО1 обстоятельства, связанные с привлечением к участию в деле переводчика, повлекли принятие судьёй районного суда незаконного постановления, вследствие чего указанные доводы основанием к отмене данного постановления также не являются.

Из представленных ФИО1 суду вышестоящей инстанции копий документов усматривается, что у него имеется супруга ФИО2, а также трое несовершеннолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом. 

Нахожу, что обстоятельства, связанные с указываемым ФИО1 нахождением на его иждивении супруги, а также несовершеннолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, основанием к отмене, либо изменению оспариваемого постановления судьи районного суда не являются, поскольку фактических доказательств того, что он имеет доход и является единственным кормильцем в семье лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не представлено. Кроме того, срок назначенного судьёй районного суда административного наказания истёк в 13 часов 40 минут 18.04.2020 г., а освобождён из места отбытия административного ареста, как это указано ФИО1 в судебном заседании вышестоящего суда, он был на следующий день – 19.04.2020 г. по истечении срока административного ареста, назначенного в рамках иного дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 19.3 указанного Кодекса санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко