Дело № 1-101/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Калмыковой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Масловой Ю.А., представившей удостоверение № 807 и ордер № 001348 от 27.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 13 марта 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на территории строящегося Адрес в Адрес , совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ГАЗ-33021» (vin Номер ) регистрационный знак (далее по тексту «регзнак») Номер стоимостью 185 000 рублей, с причинением собственнику значительного имущественного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, 13 марта 2018 года примерно в 08 часов ФИО2, будучи осведомленным о нахождении автомобиля марки «ГАЗ-33021» регзнак Номер , принадлежащего Потерпевший №1, на территории строящегося Адрес в Адрес , вход на которую осуществляется путем свободного доступа через участок, где отсутствует фрагмент ограждения, и что в этот день на данной территории ни собственника Потерпевший №1, ни иных лиц не будет, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный автомобиль для его последующей сдачи в пункт приема лома черных металлов в г.Пензе и получения имущественной прибыли.

Реализуя преступный умысел, Н.М. 13 марта 2018 года в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут незаконно путем свободного доступа через участок, где отсутствует фрагмент ограждения, проник на территорию строящегося Адрес в Адрес , где установил в отсек для аккумуляторной батареи припаркованного на вышеуказанной территории автомобиля марки «ГАЗ-33021» регзнак Номер , принадлежащего Потерпевший №1, аккумуляторную батарею «Feon 12в,62Ач,530А», ранее оставленную им на территории строящегося Адрес в Адрес . После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл рукой закрытую, но не запертую на замок, водительскую дверь указанного автомобиля, и проник в его салон на водительское сиденье. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику, ФИО2 путем вращения механизма зажигания запустил двигатель автомобиля марки «ГАЗ-33021» регзнак Номер , найденной в бортовом кузове указанного автомобиля лопатой расчистил от снега дорогу для выезда с территории строящегося Адрес в Адрес , открыл ворота и примерно в 16 часов 30 минут 13 марта 2018 года выехал на автомобиле марки «ГАЗ-33021» регзнак Номер с территории строящегося Адрес в Адрес и продолжил движение на нем в сторону ул. Кольцова в г. Пензе. Находясь на ул. Кольцова в г. Пензе, Н.М. установил на похищенный им автомобиль марки «ГАЗ-33021» заранее приготовленный и принесенный им с собой государственный регистрационный знак Номер от принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ», в целях сокрытия следов совершенного им преступления и придания законности владения автомобилем, похищенным им у Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 185 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о постановлении приговора по уголовному делу при проведении особого порядка судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Выслушав мнение защитника Масловой Ю.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Калмыковой А.А., не возражавших против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия подсудимый осознаёт.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор – постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного имущественного ущерба, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется участковым уполномоченным полиции без замечаний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 245,247,249-251).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит его явку с повинной, признание вины и активное способствование на следствии раскрытию и расследованию данного преступления (том 1 л.д. 38, 91-95, 99-105), а также наличие на иждивении неработающей супруги и трех несовершеннолетних детей, один из которых является Данные изъяты (том 1 л.д. 238-243).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной.

Имеющиеся в деле фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности исключают возможность изменения его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы в условиях его изоляции от общества.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей преступлением имущественного ущерба в сумме 185 000 рублей (том 1 л.д. 58) на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей обоснованы и подтверждены документально, подсудимым ФИО2 признаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 до момента вынесения приговора мер, направленных на возмещение потерпевшей причиненного ущерба, не принято, он официально не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, как источника средств для выплаты гражданского иска, суд полагает целесообразным сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2: телевизор марки «Samsung», диагональю 119 см, и холодильник марки «Indesit», находящееся по адресу: Адрес (том 1 л.д. 219-220, 221-226, 227). Предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ оснований для отмены указанной обеспечительной меры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп..

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество осужденного ФИО2: телевизор марки «Samsung», диагональю 119 см, и холодильник марки «Indesit», находящееся по адресу: Адрес , - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-бортовой кузов автомобиля марки «ГАЗ 33021» - оставить у ФИО1.,

- раздаточную коробку, две блок-фары автомобиля марки «ГАЗ 33021» номер деталей Номер , аккумуляторную батарею марки «feon», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Пензе, возвратить осужденному ФИО2, а при его уклонении от получения – уничтожить;

-свидетельство о регистрации Номер Номер , паспорт ТС Адрес , два ключа с рукояткой черного цвета «ГАЗ», договор купли-продажи транспортного средства от 07.06.2017 г., - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

-автоген, болгарку - оставить по месту хранения - на территории Адрес по адресу: Адрес .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина