Дело № 2-292/2026 (2-3454/2025)

24RS0017-01-2025-003448-38

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре Чевычеловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением третье лицо1 (собственник третье лицо2) и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, по вине последнего. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №, собственнику третье лицо2 произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб. На основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, ответственному за причинение повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, в пределах суммы 400 000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены третье лицо2, третье лицо1, третье лицо3.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третьи лица третье лицо2, третье лицо1, представитель третьего лица третье лицо3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Как следует из положений ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 05 мин. в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением третье лицо1 (собственник третье лицо2) и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

По данным МРЭО Госавтоинспекции автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности третье лицо2, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности ФИО1

Из объяснений третье лицо1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 05 мин. он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № по 

<

адрес>. Рядом с домом 

<

адрес> остановился перед пешеходным переходом, и почувствовал удар от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Считает виновным водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

В соответствии с объяснениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 05 мин. он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № со стороны 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес> допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №. Вину признает.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив пояснения участников происшествия, имеющиеся в материалах административного дела, в совокупности со схемой ДТП и материалами административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № – ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В своих объяснениях ФИО1 признал вину в ДТП.

При этом нарушений Правил дорожного движения в действиях третье лицо1 суд не усматривает.

Обстоятельства столкновения, как и повреждения, полученные транспортными средствами в результате столкновения, участниками ДТП не оспаривались.

Указанные нарушения ПДД водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №.

Из материалов административного дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, и виновного в произошедшем ДТП – ФИО1, не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения, перечисленные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, размер стоимости восстановительного ремонта составил 409 365 рублей, что подтверждается калькуляцией №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 409 365 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 329 833,85 рублей.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с происшедшим страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на указанную сумму.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что гражданская ответственность участника и виновника ДТП ФИО1 была застрахована на момент ДТП, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей потерпевшему, учитывая положения ст.965 ГК РФ и ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к страховой компании СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1, в связи с чем в пользу истца с ответчика как виновника ДТП следует взыскать сумму убытков в размере 400 000 рублей в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, судебные расходы в общем размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.